上海
论持久战
很多人对“持久”是有执念的，机械表也一样。
哪怕是一个没玩过机械表的人，也希望腕表的动力储备长一点，“周末不戴，周一不用调”，这可能是很多人选表时一个非常重要的加分项。腕表品牌肯定是意识到了这一点，且不说这些年推出市场的各类自产机芯都将动力储备的延长作为了重要卖点（
比如劳力士的Cal.3235机芯将原来的动力储备从约48小时提高了约70小时），就连斯沃琪集团的一代神机芯ETA2824（
动力储备38小时），现在也摇身一变成为了大家口中的“80机芯”（
以动力储备80小时命名），大多数搭载“80机芯”的美度、天梭、汉米尔顿表款，基本不到万元，性价比优越，也被大家昵称为“80三宝”。
Cal.3135 VS Cal.3235，动储从48小时提升至80小时
时至今日，仿佛大部分腕表已经把3天动力（
约72小时左右）做成了标配。习惯成自然，大家对3天动力见怪不怪了，长动力的概念也就不一样了。现在再说长动力，我认为至少要以5天动力储备作为分界点
80小时动储的“80”机芯
那么动力储备的延长，到底是如何做到的呢？答案很简单，在发条盒里能够储存更多的能量。如果要理解这个问题，就需要先理解机械表原动系统的基本原理。机械表的原动系统由发条与条盒轮、条盒盖以及条轴共同组成，机械表的动力就来自于储存在发条里的弹性势能。当我们转动手表的表冠（
自动机芯则通过自动上链机构实现），上链轮系会推动条轴旋转，进而将发条逐渐卷紧在条轴上，能量以弹性势能方式储存起来。卷紧的发条在弹性的作用下会自然弹开，并拉动条盒轮向相反方向旋转，并将动力传输给传动轮系、擒纵系统，然后才实现了走时。
事实上，延长腕表的走时时长是一个系统性的工程，例如降低摆轮游丝的风阻都可以是其中的一种手段。但要是大幅度的提高走时长度，那必须在原动系统上做文章。想要在发条盒里能够储存更多的能量，决定于多个关键因素，包括发条的材质（
不同材质的物理弹性不同发条的长度与厚度、条盒轮的半径以及条轴半径等等。其中，发条的长度是最核心的，长度越长，发条的工作圈数就越多，动力就越久。
大多数腕表的发条都隐藏在发条盒里或者用夹板进行遮挡，只有少数腕表的发条“裸露”在外面
比如前面提到的“80机芯”，就是在发条盒尺寸大体不变的情况下，降低了发条厚度才实现延长发条长度（
当然，最后的结果还有降低摆幅、减少能量损耗等因素的功劳）。依靠现在的加工技术和材料科学，发条可以做得很薄，但也不可能太薄。过薄仍然容易产生金属疲劳，时间久了动力储备越来越短，同时输出力矩也会越来越低，最终影响手表走时的精度。
假设不改变发条的厚度，那么延长发条长度就主要有两种方式了。第一种是加大发条盒尺寸容纳更长的发条；第二种是设置多个发条盒，使得多条发条加在一起的总长度增加。
第一种方式是最先被使用的，效果非常明显。但发条盒的尺寸增加到一定程度，就会遇到两个问题。首先，发条盒的尺寸一般来说最大不能超过机芯半经。这是因为正常情况下发条盒要与传动轮系保持在差不多的水平幅度内，发条盒如果超过半径，就要有部分轮系与发条盒垂直叠加（
会明显增加机芯厚度），或者使用偏心设计，但这又不合符常见的中央设计路径。其次，发条长度明显增加后，在从满弦到落弦的过程中，力矩输出的稳定性会更难控制，这是发条客观的物理特性，无法完全消除。力矩的概念有点复杂，这里我们可以简单理解为发条拉动条盒轮的力量大小。
发条盒占了近1/3的面积
很多人应该听说过，走时的精准度，与发条的力矩稳定性密切相关。这是因为力矩会影响摆幅。在游丝长度不变的前提下，满弦时力矩最大，摆幅最高，走时就快；落弦时力矩较小，摆幅也低，走时就慢。力矩变化幅度越大，走时的稳定性就越差。
有人可能会想到，一会快一会慢不就抵消了嘛，且不说能抵消多少，实际上我们佩戴腕表也不会精准的让发条完成一次完整的释放过程。而且值得注意的是，满弦力矩通常会大于理论力矩，而落弦力矩则小于理论力矩。这主要是由于发条越长，弹性误差、条盒摩擦等因素也越难控制。
拥有86厘米长的发条，转动14圈后就完全释出动力
尽管存在这些问题，但随着材料科学的进步，以及细节结构上的优化，还是有不少品牌选择大尺寸的单一发条盒来实现长动力。其中一个典型就是万国的Cal.59000系8天长动力机芯，搭载于柏涛菲诺系列和葡萄牙手动长动力腕表，尽管表径分别已经达到了45毫米和43毫米，但腕表背面还是有种“薄皮馅大”的感觉。可以看到，大型发条盒几乎占据了机芯1/4的面积，直径接近机芯半径，于是机芯的直径也就很大，甚至摆轮都显得比例很小，好在厚度得到了有效控制。
当然，万国肯定不会任由长发条力矩的变化让手表的走时精度受到明显的影响。它的做法是对发条“掐头去尾”（
这种做法在在下面讲到的串联发条盒的设计中都很常见）。据说原本发条长度足够可以支撑9天，但是万国控制了满弦时的发条工作圈数，并在落弦时力矩降低到一定程度就不在输出动力，降低了力矩差，从而提高走时的相对稳定性。
万国柏涛菲诺8日链
单发条盒长动力腕表近期有一款好看的新品——豪利时大表冠系列的10天动力腕表，搭载的是品牌自主研发的Cal.113系长动力机芯，动储10天。
观察这枚机芯，可以看到发条盒的尺寸更加惊人，直径明显超过了机芯半径，所以它的部分轮系与发条盒是叠放的，这势必要增加机芯直径和厚度。不过幸好这款表本身尺寸也不小，表径达到了43毫米，厚度13.5毫米，总体比例还算协调。
长动力单发条盒做的比较极致的，我认为宝珀经典系列的66240腕表不得不提。它搭载的自动上链机芯动力储备达到了12天，本身就挺夸张了，它还配备了陀飞轮这种能量消耗更大的调速装置，而机芯厚度只有6.1毫米，整表尺寸42毫米也不算夸张。
想想技术难度就很大。可惜我没有查到机芯说明做进一步的分析，猜测在发条材质、形状（
例如为了平衡力矩，很多发条在末端采用相反螺旋方向）等很多方面做了大量技术优化。
价格更低一些的长动力单发条盒腕表也有，比如名士克里顿系列的三针腕表，实现了5天动力储备。腕表（
39毫米）和机芯尺寸都不算大，说明它在增加发条盒尺寸的同时，发条肯定做得比较薄。
第二种方式是把几个小发条盒串联起来，实现几个发条的动力储备叠加。这是目前长动力机芯和腕表最主要的实现方式。串联模式下，前一个发条盒工作的时候，后面的发条盒是不动，等前面的能量释放完，后一个接续提供动力。这就需要设计一种特殊的离合装置，在前一个发条输出力矩低于一定的临界值时，便不再提供能量给条盒轮。
串联发条盒可以显著延长动力储备，同时也有效控制了单条发条的长度，降低了单个发条盒的尺寸，几个发条盒弧形排列，可以使机芯的直径更加合理。但它也不是完全没有缺点。第一，不运转的发条盒在长时间满弦状态下发条将承受巨大的张力，增加了发条金属疲劳的可能性（
尤其是自动上链长动力机芯，每天佩戴几乎都处于接近满弦状态）。第二，每次切换发条盒时，力矩也会存在谷值与峰值之间切换，对走时精度产生影响。
为了解决这些问题，多数品牌采取了大同小异的解决方案，但也有品牌“特立独行”。第一种解决方案是最常见的，即优化能量分配。例如具有5天动力储备的宝珀Cal.1315系机芯，它就是串联了3个尺寸相对小的发条盒，整体机芯直径控制在30.6毫米，主要用于搭载五十噚及五十噚深潜水器系列腕表。
为了解决上面提到的问题，宝珀通过精密计算单个发条盒的力矩，让第二个发条盒在第一个发条盒的能量释放完之前即完成切换并开始工作。其实也是一种类似对发条进行“掐头去尾”的做法。
万国的葡萄牙7日链腕表也是采用了类似做法。在2015年以前，葡萄牙7日链搭载的机芯还是单发条盒设计，我还清楚的记得那时候身边有表友说它放着不戴一段时间就慢了。
万国肯定也发现了这一问题，所以2015年之后就换成了双发条盒设计的机芯，第二发条盒在第一个的动力衰减期就开始接力，从而实现更加稳定的扭矩。
既然是常见方法，自然采用这种解决方案的表款就很多。再如一直有制作长动力腕表基因的沛纳海。从使用安格拉斯机芯时期，沛纳海就推出过长动力腕表。我手上也有一款使用积家8日动力机芯的PAM00197腕表。
不得不说，积家的技术实力就是强，这枚机芯轻轻松松可以上满链，不像很多手动长动力机芯要上链特别久，单一发条盒走时也很稳定，除了沛纳海，卡地亚也使用过这枚机芯。
后期沛纳海自研了多款长动力机芯，动力储备有8天、10天等不同规格，基本都采用了串联发条盒的设计，比如它8日动力的Cal.P.5000机芯串联了两个发条盒。而我手上另一款型号为PAM00311的计时码表，还配备了GMT功能，通过串联了3个发条盒同样实现了8天动力。
如果说串联有天花板，那必须是宇舶传世之作系列的50天动力腕表，11个发条盒竖排串联。不过这款腕表也太奇特了，整个腕表就像一个火箭推进器或是个反应堆发动机，上弦还需要用专门的电动上弦工具，总觉得不是很方便。不过售价几百万，普通人无需担心这种佩戴的“烦恼”。
第二种解决方案是并联发条盒。大家不要误解，此处讲的并联是指先把发条盒两两串联，形成两组发条盒后再并联。并联是指两套原动系统同时驱动传统轮系与擒纵系统，两套原动系统的动力储备不会叠加，所以并联仅仅为了输出力矩的稳定性设计的。两套原动系统通过力矩叠加，尤其是提高了落弦区间力矩输出的稳定性（
当然，它也要避免满弦力矩过大对于摆轮的冲击过大）。所以这个解决方案的特点就是分两步走，先通过两个发条盒串联延长动力储备，再与另一套相同的串联发条盒并联，提高走时精度。
采取这种方式的机芯屈指可数，因为它设计上更复杂，理论上机芯厚度也更厚。例如萧邦的Cal.98.01-L机芯，共搭载四个了发条盒，两组串联发条盒相互并联，搭载在萧邦常见的长动力腕表上，比如L.U.C Quattro Spirit 25腕表。
难能可贵的是，萧邦的这枚机芯并没有出现理论上的厚！机芯仅仅3.7毫米，直径也只有28.6毫米，简直匪夷所思，毕竟两个串联发条盒是上下排列的，技术水平可圈可点。只是可以想象到的是，一旦损坏，维修起来肯定比普通的串联要费力得多。
第三种解决方案是外挂恒定动力系统。这种更不常见、也更复杂。恒定动力系统几乎成了朗格技术专利的代名词，所以我也就只找到了朗格的LANGE 31腕表这一个案例。
LANGE 31实现了惊人的31天动力储备。它搭载的Cal.L034.1机芯有两个尺寸非常大（
超过机芯半径）、且上下排列的串联发条盒，每个发条盒能提供将近16天的动力储备，加起来实现31天
这种设计，其实每个发条盒的发条长度已经非常惊人了，肯定会面临大尺寸发条盒的“通病”。但它已经塞不下其他解决方案方案了（
比如第二种解决方案），只能另辟蹊径。于是朗格专利性的发明了与之相适应的恒定动力擒纵系统。这个特殊的装置被放置于LANGE31的双发条盒和走时轮系之间，每隔十秒就会向擒纵装置提供恒定动力。
这样说其实还是很难理解。它的原理其实和我之前讲解的朗格“猫头鹰”恒定动力系统类似，利用一个锁定装置将发条盒输出的能量累积之后二次输出并储存在另外一套动力系统中（
可以简单理解为有“第三条发条”）。第三条发条不长，工作圈数很少，也没有发条盒的摩擦等问题。所以力矩输出的稳定性很高。由这套动力系统驱动传动轮系和擒纵机构，就可以实现超长动力的稳定输出与精确走时。
上面针对原动系统，把各种长动力的大体解决方案基本说齐了。尽管长动力腕表还是少数分子，尤其是7天动力以上的，但还是有很多表款没有详细说明。比如百达翡丽“魔鬼鱼”5100，采用双发条盒串联设计有10天动力，以及后来推出5200也有8天动力（
主要是因为增加的瞬跳日历转换机制对能量要求较高）；宝格丽OCTO系列推出了一款镂空超薄8天动力腕表，采用了单发条盒设计，等等。
最后，我想说的是，尽管这篇文章写的是长动力，但我认为在选购腕表时并不需要因为它是长动力腕表就买它。一是现在普通的机芯动力储备已经足够日常使用了，尤其是3天动力的腕表。二是长动力固然好，但手动长动力机芯每次上弦需要拧转表冠的圈数非常多，除非每次只上部分；自动上链上链机芯则天天戴话始终接近满弦的状态，部分发条容易疲劳，况且自动机芯也用不到这么久的动力储备。所以，买表还是先看颜值或是其他卖点吧，如果正好是长动力，那就是它的加分项。
Gardner
爱表，玩表，略懂表。
表态互动
欢迎留言与我们分享
你觉得腕表动储在多少比较好？
点击下图进入精彩文章推荐
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
