女子代购海外“不老药”，被人起诉“退一赔十”；律师：知假打假受法律保护，恶意索赔有待商榷

张女士闲暇时间在网络平台代购国外的一款保健品赚零花钱，可谁知一位在她这里购买产品的顾客却将她诉至法院，诉求“退一赔十”索赔26400元。

张女士将自己的遭遇发布在网络平台，不料发现数十名代购商均有类似遭遇，他们怀疑遭遇职业打假人“钓鱼”。

兼职代购——

网红“抗衰老”保健品概念受追捧，

通过朋友代购国外产品

张女士告诉华商报大风新闻记者，她在杭州一家私企从事行政工作，工资不多但比较清闲。正好她有朋友在日本生活，闲暇时间，她通过朋友代购商品，在网络平台上销售，赚一些零用钱。

日本的NMN（烟酰胺单核苷酸）保健品

“这两年，NMN（烟酰胺单核苷酸）保健品概念在网上比较火，宣传能抗衰老，受到爱美人士的追捧，我主要代购的就是这类保健品。”张女士介绍，今年4月，有人通过网络平台看到她代购日本的NMN保健品的信息后，主动与她取得联系。

“对方知道NMN产品的功效，我并没有过多介绍，他就直接下单了。”张女士说，“代购也就挣个辛苦钱，原价2200元的产品，我对外售价是2400元。一个月下来，我也就能赚一两千元利润。”

收到对方转账后，张女士按对方提供的地址，将产品寄到了重庆市沙坪坝区某小区，收件人为吕某义。

遭遇索赔——

未获国内许可成索赔依据，

购买者诉请“退一赔十”索赔26400元

张女士称，没过多久，顾客吕某义将她起诉到重庆市沙坪坝区人民法院，要求她退一赔十，共计26400元。

起诉状中写到，涉案产品未标注中文标签、生产日期、境内代理商名称等我国《食品安全法》强制规定标注的内容。该产品无中文标签，未经检验检疫进入国内，涉嫌走私，可能因运输、储藏不当导致质量受损或二次污染，也可能是非法加工的假冒产品，食用后存在极大安全风险，且质量问题无法追溯。

经翻译、查看涉案产品外包装，其成分包含NMN。根据国家市场监管总局食品经营司《关于排查违法经营“不老药”的函》（市监食经(司)函〔2021〕4号），“不老药”主要成分为NMN或以此为原料生产，部分以普通食品形式存在并宣传“抗衰逆龄、修复DNA、预防老年痴呆”等功效。目前，NMN在我国未获得药品、保健食品、食品添加剂和新食品原料许可，不得作为食品生产和经营。

“钓鱼打假”？——

数十起收货地集中、收件人重复，

女子质疑购买者是“职业打假人”

“我将自己的遭遇发在了某网络社交平台上，没想到好多兼职代购NMN保健品的人给我留言，说他们近期也有相同遭遇。”张女士称，“我们怀疑是同一伙人对我们这些代购进行‘钓鱼打假’。”

目前，张女士等人一共统计了70余名代购，今年均被起诉要求退一赔十。这份名单中，收货地均为重庆市沙坪坝区，购买的产品超八成是含NMN的保健品，其中收件人为吕某义的就有十多起。

“仅就吕某义来说，他在短期内频繁向十余人购买NMN保健品，这已经不符合普通消费者的购物习惯。”张女士质疑道。

华商报大风新闻记者曾多次尝试联系这份名单中的收件人，未果。

购买者收货地集中、收件人重复

同类案件——

法院认定“职业打假”不影响合理索赔，

判令一代购商“退一赔五”

华商报大风新闻记者获悉，与张女士情况类似的徐女士的案件已一审宣判。

这份10月27日由重庆市沙坪坝区人民法院作出的一审判决显示：经法院审理查明，2025年4月13日，原告吕某义与被告徐女士互加微信，双方通过微信确认，原告向被告购买2瓶“NMN 10000”，并支付货款3000元。案涉产品为纸盒包装，正面标注“NMN10000，90cap”；内装1瓶产品，瓶身正面标注“NMN10000，90cap”，瓶内装有90粒白色粉末状胶囊。案涉产品实物未用中文标注标签、生产日期、原产国生产厂家名称、商品条形码及境内代理商信息。

NMN在我国境内不能作为食品进行生产和经营

另查明，2021年1月13日，国家市场监督管理总局食品经营司发布《关于排查违法经营“不老药”的函》，载明：目前NMN在我国未获得药品、保健食品、食品添加剂和新食品原料许可，即在我国境内，NMN不能作为食品进行生产和经营。

对于徐女士质疑对方系职业打假人，法院认为，“职业打假人”身份不影响在合理消费范围内主张惩罚性赔偿；徐女士无跨境电商资质，涉案产品不适用跨境零售进口商品监管规则；此外，进口产品即使符合出口地标准，若不符合我国食品安全标准，仍不得销售。

最终，一审法院判决徐女士退还货款3000元，并赔偿对方15000元。

律师说法——

知假打假受法律保护，

恶意索赔有待商榷

陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善认为，职业打假人的做法合法与否不能一概而论，在一定范围内打假受法律保护，但其合法边界在于是否在合理生活消费需要范围内维权，是否存在恶意索赔等行为。

赵良善强调，如果职业打假人在合理生活消费需要范围内，购买到不符合食品安全标准的食品或假冒伪劣商品，有权依据相关法律要求经营者支付惩罚性赔偿金，这种情况下其打假行为合法，受法律保护。例如，根据《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，对于不符合食品安全标准的食品，消费者可要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金。

但若职业打假人以索赔为目的，故意制造“问题商品”，采用威胁或敲诈手段，或利用伪劣商品调换优质商品、自行携带假冒产品等行为，则超出合法边界，可能被认定为敲诈勒索，甚至需要承担刑事责任。

赵良善建议，对代购人而言，可仔细研读职业打假人的诉状，明确其主张的事实和法律依据，找出其中可能存在的漏洞或不合理之处（比如查看职业打假人是否存在恶意购买、过度索赔等情况）；若觉得诉讼风险较大或希望尽快解决纠纷，可在权衡利弊后考虑与职业打假人和解，协商赔偿金额等事宜；如果代购人能够证明自己的代购行为是基于委托购买服务，且不存在故意销售假冒伪劣商品的行为，可据此进行合理抗辩。

华商报大风新闻记者 谢涛 编辑 李婧

（如有爆料，请拨打华商报新闻热线029-8888 0000）