扶不起的阿斗：苏联养15年，中国养20多年，为何仍然穷困？

前言

如果告诉你，世界上有个国家曾被两个超级大国"接力供血"35年，你会认为它应该富得流油。可现实却狠狠打脸——这个国家至今还是欧洲最穷的之一。

苏联砸了15年真金白银，中国又倾囊相助20年，送技术、派专家、建工厂，连饭都端到嘴边了。结果呢？75万个废弃碉堡、3000台拖拉机烂在地里、全年停电217次。

阿尔巴尼亚到底做错了什么？为什么两个大国都"扶不起"这个阿斗？

35年花光两个超级大国的钱，却养出欧洲最穷的国家

站在今天的地拉那街头，你很难想象这个国家曾经是两个超级大国的宠儿。

从1945年到1978年，整整35年时间，苏联和中国像两个慈祥的长辈，几乎是倾囊相助地扶持着这个巴尔干小国。

苏联的15年援助可谓血本无归。116个重大项目，包括发电站、化工厂、炼油厂，投入资金和技术支持数十亿卢布。

中国接手后更是掏心掏肺。142个成套项目，16.5亿元人民币的援助，那时候这笔钱够买半个香港。

可今天的阿尔巴尼亚呢？人均GDP仅5000美元，在欧洲垫底。

全国300万人口中，有150万还在用铁犁种地，仿佛穿越回了上世纪五十年代。基础设施更是一塌糊涂，全国只有一条45公里的高速公路。

更让人无语的是，这个国家的制造业占GDP比重不超过7%，出口商品九成是初级农产品。

2007年全年，首都地拉那城区停电217次，相当于平均每1.7天就停一次电。

一座首都尚且如此，全国其他地区可想而知。哪家企业愿意在一个"今天停电明天看命"的地方投资建厂？

外债更是压得喘不过气，截至2021年，阿尔巴尼亚外债高达55亿美元，仅利息支付就占GDP的3%。

就像给植物人输了35年营养液，病人依然昏迷不醒。这到底是哪里出了问题？

一个人的任性，如何败光两个国家的真心

要说阿尔巴尼亚为什么成了扶不起的阿斗，绕不开一个人——恩维尔·霍查。

这位1944年上台的领导人，简直就是国际关系史上的"任性典型"。

霍查就像个永远长不大的孩子，哪家给糖就跟哪家走，一言不合就翻脸。

1956年，赫鲁晓夫开始批斯大林，霍查不干了，觉得这是"修正主义"，直接跟苏联掰了。

苏联一走，整个国家像拔掉插头的机器，停在原地。116个项目全线停摆，技术人员撤走，设备没人维护。

中国看不下去了，1961年开始接手。可霍查压根儿没反思过自己的问题。

中国援建的菲尔水电站，16万千瓦装机容量，让地拉那晚上亮了起来。

纺织厂的纱锭从2万涨到10万，棉布多到全国每人每年能多分3米。

军事上更是够意思，167架歼-6战斗机、890辆59式坦克，阵仗不小。

可这哥们儿又开始作妖了。1974年，总理谢胡找中国要50亿人民币贷款，中国只给了10亿。

谢胡不高兴了，街上直接刷反华标语，报纸也骂中国。这操作，简直是恩将仇报。

更离谱的是霍查的"碉堡工程"，全国建了75万个混凝土碉堡。

100万吨钢材、200万吨水泥全砸进去，一个碉堡的成本够一家农民活两年。

冷战结束后，这些碉堡全成了摆设，羊都能在里头跑。

1978年，中国忍无可忍，停了援助。霍查瞬间成了孤家寡人，把自己玩成了欧洲的"孤岛"。

伸手要钱容易，学会赚钱太难

问题的根子其实不在霍查一个人身上，而在于这个国家从来没学会"自己走路"。

什么叫"保姆式援助"？就是从图纸设计到施工建设，从设备安装到人员培训，全都包办。

阿尔巴尼亚就像个被溺爱的孩子，什么都有人帮着做，结果永远学不会独立。

中国工人日夜赶工建好的工厂，一旦技术人员撤离，维护和管理就全靠"摸索"。

更要命的是，这些"从天而降的工业体系"从未与本国制度、人才、市场有效结合。

好比给一个不会游泳的人扔了个救生圈，救生圈一撤，立马就沉底了。

制度建设就像学游泳，别人永远代替不了你下水。可阿尔巴尼亚压根儿就没想过要学。

计划经济那套"国家包办一切"的制度一直延续到今天，各级官员只会"完成指令"，没有企业化思维。

更糟糕的是，这个国家形成了严重的"拿来主义"思维惯性。

有人援助就"躺平享受"，没人援助就"坐等饿死"。主打一个饿不死就行。

就像旧习惯是生锈的轨道，新思想刚上路就脱轨了。

法律体系更是形同虚设，企业维权平均诉讼时间27个月，司法效率低得吓人。

在这样的环境下，哪怕有再多的项目、设备、资金，都像泼进沙地里的水——看不到绿芽，只剩一地泥泞。

非正规经济占GDP约30%至40%，大量交易游离于税收体系之外，政府没钱，更没法改善基础设施。

这就形成了一个恶性循环：没钱修路，企业更难生存；企业一死，税收更少。

阿斗教给世界的那堂发展课

阿尔巴尼亚的故事，其实是一堂活生生的发展课。

这堂课告诉我们：援助规模与发展成效可能呈反向关系——援助越多，依赖越强，发展越慢。

看看同期的韩国和新加坡，同样是小国，同样接受过外援，但人家选择了不同的路。

韩国把援助当作"起跑助推器"，而不是"长期拐杖"，很快就实现了自主发展。

新加坡更绝，把自己变成了"亚洲瑞士"，靠制度创新和人才培养走出了独特道路。

反观阿尔巴尼亚，就像个"没人愿意长大的大孩子"，永远等着别人来喂饭。

这个案例也给当代的"一带一路"等国际合作提供了深刻启示。

真正的援助应该是"授人以渔"，而不是"授人以鱼"。

发展如登山，别人可以给你装备，但路得自己走。

从发展经济学角度看，阿尔巴尼亚是典型的"援助诅咒"案例。

过度的外部输入会产生"挤出效应"，弱化一个国家的自主创新能力。

制度变迁具有"路径依赖"，既有体制会自我强化，阻碍深层改革。一旦选择错误模式，纠正成本极高。

今天，越来越多的国际援助开始从"给予"转向"共建"，更加注重能力建设和制度创新。

阿尔巴尼亚式的发展困境，正在促进整个国际社会对援助理论和实践的深刻反思。

这个巴尔干小国用35年的时间，给世界上了一堂昂贵的"发展课"。

结语

阿尔巴尼亚的教训告诉我们，真正的发展不是"等来的"，而是"拼来的"。没有自我革新的勇气，再多的援助也只是"温柔的陷阱"。

当今世界，"一带一路"等新型合作模式正在兴起，强调共建共享而非单向援助。这种理念转变，正是对阿尔巴尼亚式发展困境的深刻反思。

你认为对于发展中国家来说，外部援助是发展的助推器还是依赖的温床？