民营企业投资遭遇"强接管"：法律红线在哪里？

事件回顾：3.7亿投资5年即遭接管

2025年10月，甘肃岷县一起民营企业被强行接管事件引发社会广泛关注。宏源清洁热力有限公司通过政府招商引资，与岷县政府签订了30年供热特许经营协议，累计投资达3.7亿元。然而仅运营5年后，当地住建局便以一纸《接管通知书》强行接管企业。

类似事件并非孤例。山东博兴一家运营15年的民营供热企业也遭遇相同命运——在被接管前曾获住建局表彰，却突然被指"供热不达标"。两起事件中，政府部门的接管理由都遭到企业方的有力反驳：甘肃宏源公司提供的投诉数据显示，其投诉率在当地23家供热企业中排名倒数第二；而亏损原因中，"人情关系户"欠费成为不可忽视的因素。

法律争议焦点：程序与实体双重质疑

从法律视角看，此类事件存在多重争议点。首先是程序正当性问题。甘肃案例中，政府部门先发律师函，一个月后才补发《接管通知书》，程序上存在明显瑕疵。《行政强制法》明确规定，行政机关实施行政强制措施应当遵循法定程序，包括事先告知、听取陈述申辩等基本环节。

其次是实体合法性质疑。政府部门提出的接管理由如"资不抵债"、"投诉率高"等，与企业提供的数据存在明显出入。特别值得注意的是，2025年5月实施的《民营经济促进法》明确规定，民营经济组织的财产权利和经营自主权受法律保护，征收、征用财产必须严格依照法定条件和程序进行。

特许经营协议作为行政协议，其解除应当符合《民法典》和《行政诉讼法》的相关规定。单方变更或解除协议必须基于公共利益需要，且需给予合理补偿。而当前案例中，企业数亿元投资面临"打水漂"风险，补偿机制却未见明确安排。

深层症结：权力任性下的营商环境隐忧

这些事件折射出更深层次的治理问题。一方面暴露了部分地方政府"重招商轻履约"的倾向——热情引进投资时承诺优厚条件，运营中却疏于维护公平市场环境（如未能有效解决"人情欠费"问题），出现问题则选择简单粗暴的接管方式。

另一方面也反映出基层治理中"权力任性"的风险。供热作为民生领域，确实涉及公共利益，但这不能成为随意干预企业经营自主权的借口。特别是在企业提出有力反驳证据的情况下，更应当通过听证、第三方评估等程序审慎决策，而非仓促接管。

值得注意的是，这类事件发生在《民营经济促进法》实施仅五个月后，与法律"把民营企业和民营企业家当作自己人"的立法精神形成鲜明对比，对民营企业信心造成严重冲击。

制度完善：构建民营企业"安全感"的四大支柱

保障民营企业合法权益，需要构建系统化的制度保障：

程序正义机制：完善行政强制措施的事前告知、听证程序，确保企业充分行使陈述申辩权。对特许经营等长期协议，应当建立变更解除的特别程序要求。

补偿标准体系：制定行政接管等情形下的补偿计算标准，明确包含预期收益在内的全面补偿原则，避免企业合法权益受损。

纠纷解决渠道：建立高效的特许经营纠纷仲裁机制，为民营企业提供便捷的法律救济途径，降低维权成本。

监督问责制度：对违法实施行政强制的行为建立追责机制，同时将政府履约情况纳入营商环境评价体系。

民营企业是市场经济的重要主体，其财产权保护直接关系到经济活力和创新动力。当"招商引资"变成"关门打狗"，损害的不仅是企业利益，更是整个社会的法治信仰和市场信心。在法治框架下明晰权力边界，让民营企业真正吃下"定心丸"，才是优化营商环境的治本之策。