问题看得一清二楚，但选择视而不见

关于昨天的文章，一位朋友看了后跟我说，

其实如果东西足够好，那就不用修了，

后来又补充道，修车是服务于坏掉的东西，

所以修好是本事，修不好也没办法。

认真思量过后，本着负责的态度，

我又跟许久未曾联系的老街坊，沟通了朋友的看法，

在汇总了两方信息之后，我有一个很独特的感觉，

那就是人与人之间的理解，

有时候是相辅相成的，

但相辅相成本身，

也会存在“有辅才有成”的因果联动，

有时，这样的联动会带来更好的理解，

也有时，

这样的互动，会升华沟通的实际价值。

修车这件事，先服务于人，在服务于车，

比如一辆车坏了，首先的问题不是要不要修，

而是这辆车的拥有者，先判断值不值得修，

毕竟修也是要花时间，花精力，

并且支付金钱等一系列的投入。

所以，与其说这件事的重点在于“能不能修好”，

倒不如说，先想想“值不值”更为妥当。

而对于值不值这个概念的理解，

则又是另一本“算法不一”的私人帐簿了，

比如有些人觉得，坏掉的东西就算修好了也不可靠，

如果不是囊中羞涩，卖了或是扔掉换新，

往往是对自己安全和精神需求，

更为负责的做法，

而也有些人，并不这么理解，

对于他们而言，东西坏了就要修，

修这个过程，本身也是对东西价值的二次升华，

直到修不了，修无可修的时候，

那么东西的使命，也就自然而然的走到尽头。

所以，看待的观念不同，

理解的理念自然也就不同，

我之前在论坛上看过一种言论，

修这个行为本身，只是为坏掉的东西恢复功能，

但修这个行为，如果上升为一种意识层面，

那么便可称之为一种救赎。

至于怎么救赎，我看了一部分，

看的这部分，证明了没必要再看另一部分，

因为当我意识到，不管是对于修理这个行为，

还是拥有者的心态观察，

这些都是实打实的，基于真实性而产生的延伸，

但如果强行将“接地气”的，

升华为直达天听的某种意念，

反倒失去了原有的颜色，

转而变成一种被刻意包装，借此增设更多附加值的理由，

我相信，很多清醒的人们，

都很清楚为什么现在很多东西，总是去强调附加值的意义，

这种几近驯化认知的行为，也许会被一些人津津乐道，

但终究，人们仍有选择，东西仍有好坏，

修还是不修，依旧掌握在拥有者的手里，

而不是被那些似是而非的附加值问题，

裹挟的寸步难行，犹豫不决：

一样东西，坏没坏，事实说了算，

修不修，拥有者说了算，

而其他的声音，叫嚷的再是聒噪扰吠，

通通说了不算。

事实摆在眼前的那一刻起，

再复杂的问题都会回归质朴，

但问题就在于，事实如果没有摆在眼前呢？

那么，眼前所有的问题，

都会被吸收，处理，筛选，

然后有选择的取舍，

拨开一切看清事实，会省略这些不必要的步骤，

而这些步骤本身，

也挡不住明白人的视野。