辽宁
本赛季中超联赛争议判罚数量仍然居高不下，但是球迷发现争议判罚有利方已经发生了一些转变，似乎上海申花、成都蓉城等队成了有利方，不少中立球迷或者对立球迷开始对申花、成都表达不满。在中超第28轮上海申花2比2战平大连英博的比赛里，就再次出现多起争议判罚，而且基本都是对申花有利，大连英博也在赛后提出申诉。如今足协公布了最新一期的评议内容，对这场比赛的4次申诉判罚进行了评议。
中国足协发布了最新一期的裁判评议结果，针对中超第28轮上海申花对阵大连英博的比赛，这场比赛中，大连英博对多个关键判罚进行了申诉，但评议组的最终裁决结果，对申花方面全部有利，大连英博的四项申诉均不予支持。评议结果主要针对比赛中的四个焦点判例进行了解读，特别是对“特谢拉疑似吐口水”和“金顺凯铲球”这两个极具争议的判罚给出了官方认定。
判例一：特谢拉疑似“吐口水”
这是比赛中最具争议的判例之一，大连英博申诉认为特谢拉对倒地的英博40号球员有攻击性行为并吐口水，应被红牌罚令出场。评议组却认为吐口水行为无法证实。通过现有视频画面无法证实特谢拉有辱骂、吐口水等应予以红牌罚令出场的行为。因此对大连英博的诉求不予支持。
判例二：金顺凯铲球犯规未红牌正确
大连英博申诉认为金顺凯的铲球犯规，破坏了本方明显的进球得分机会，应被红牌罚令出场。评议组认定金顺凯的犯规不构成严重犯规，也不符合破坏对方明显进球得分机会的判定标准，因此裁判员未出示红牌的决定主要正确，VAR未介入正确。
判例三：朱鹏宇破门被判无效越位判罚正确
大连英博申诉认为本方队员进球不越位应有效。评议组认定大连英博朱鹏宇在队友头顶球时，处于越位位置，并且阻碍了申花守门员的视线，做出试图触球的动作，影响了守门员处理球的能力，应判越位犯规在先，所以进球无效判罚正确。
判例四：毕津浩对吴曦犯规——点球改判正确
大连英博申诉认为本方36号毕津浩不犯规，不应改判点球。评议组认定吴曦率先顶到球，毕津浩使用头部顶撞对方，构成犯规，裁判员在场回看后改判点球的决定正确。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
