宋清辉：深圳机场方面应立即撤回监控视频，并诚恳向郑智化道歉

郑智化机场事件，本该在他道歉承认自己是过于情绪化，并特别称赞“帮我推轮椅的小哥服务非常好”后尘埃落定，但经济学家宋清辉的观点再次引爆了这件事。

他认为，郑智化不该道歉，相反深圳机场应该道歉。因为郑智化身为残疾人歌手推动了对残疾人权益的关注，还认为这件事是公共问题而非个体矛盾，公开的视频侵犯了郑智化的隐私权的同时还转移了问题的焦点。

但，宋清辉忘了，身为公众人物，不更应该承受这个身份的约束，避免情绪化问题带来的社会上的负面影响吗？如果不公开视频，尽心尽责的工作人员因此承受过多的网络暴力而得了抑郁症怎么办？

我们在讨论这件事的对错，宋清辉他却在拿郑智化的特殊身份压人、捂嘴，不让无辜者自证清白，其心可诛。

宋清辉称公开监控视频会“误导公众舆论”，这一观点与事实严重不符。正是这段视频，才让三位服务人员的工作得到公正评价。

从视频中可见，现场有航司地服人员和机组人员共同协助郑智化登机。整个过程中，工作人员的表现专业且耐心，与郑智化最初的描述形成鲜明对比。

试想，如果没有监控视频，这些服务人员可能永远背负“冷眼旁观”、“无人性”的指责。他们的职业声誉可能受损，甚至面临处分。视频公开不仅没有侵犯隐私，反而保护了无辜者免受不白之冤。

郑智化本人也在后续回应中特别向服务人员致谢，希望不要因自己的过激言论给他们造成不良影响。这进一步证明，视频公开促使当事人反思并修正了自己的不当言论。

宋清辉质疑深圳机场“公开监控视频回应舆情”的方式，这实在有失偏颇。郑智化既然选择在公共平台提出批评，机场自然有权利在同等平台上澄清事实。

深圳机场的应对实际上堪称危机公关的典范。他们在事件发生后迅速回应，第一时间致歉并启动核查。随后又发布详细的情况说明，解释出于安全规范，登机车与飞机舱门必须保持20cm高度差。

更值得称赞的是，机场没有停留在口头道歉，而是立即推出三大改进措施：为有轮椅旅客的航班尽可能提供廊桥靠接；增加保障人员；试点启用有一定坡度的登机连接装置。这种立行立改的态度，获得众多网友点赞。

宋清辉可能忽略了关键一点：郑智化是拥有广泛影响力的公众人物。正如他所指出的，郑智化作为“一位歌手和残疾人士代表，多年来通过音乐与行动推动了社会对残疾人群体的理解与尊重”。

正因如此，郑智化更应谨言慎行。他用“连滚带爬”这样夸张的表述，在事实未明的情况下就给服务人员贴上“没人性”的标签，这种做法确实不妥。

公众人物的言论往往会产生放大效应。一条情绪化的微博，就可能导致辛勤工作的服务人员遭受网络暴力，甚至影响职业生涯。郑智化最终为此道歉，也证明他意识到了这一点。能力越大，责任越大，这句话适用于所有公众人物。

宋清辉将事件定性为“公共服务体系在无障碍设施与人性化服务方面的不足”，这有一定道理，但却忽略了全局。

实际上，深圳机场的反应证明，我们的公共服务体系具备自我完善的能力。从事件发生到推出具体改进措施，不过一天时间。这种响应速度和改进意愿，值得肯定。

残疾人歌手李琛在郑智化微博下的评论也提供了更建设性的方向：“无障碍设施、服务意识及配套措施还需提高且长期重视”。这不是简单的指责，而是着眼于长期改善的理性建议。

真正推动无障碍环境建设，需要的是郑智化后续那种建设性态度，而非初始的情绪化宣泄。他最终也表示，“希望借由此事，深圳机场能优化对残疾人士的服务和协助”。这种指向未来的态度，才真正有益于社会进步。

回看整个事件，监控视频的公开不仅没有不当，反而发挥了多重积极价值。它让舆论基于事实而非单方面陈述进行判断，保护了服务人员的名誉，促使当事人反思，也让公众讨论回到理性轨道。

有网友质疑流出的视频经过剪辑，对此深圳机场工作人员回应，官方将核实视频流出情况。这一态度表明机场对视频管理是负责任的。

如果我们认同郑智化有权公开批评服务，那么也应该认同机场有权出示证据回应批评。公平原则要求双方都有陈述事实的机会，而视频正是最直接的证据。

宋清辉要求深圳机场撤回监控视频并道歉的观点，既不符合公众利益，也有违公平原则。真相从不害怕阳光，监控视频的公开恰恰证明了这一点。

这一事件最终迎来了多方共赢的结局：郑智化为自己不当措辞道歉并肯定服务人员，深圳机场迅速改进服务，公众对无障碍设施关注度提高，服务人员获公正评价。这一切，都得益于信息的公开透明。

推动社会进步，需要的是理性建议和积极行动，更需要基于事实的公共讨论。深圳机场已经用实际行动展示了改进的诚意，这才是真正值得肯定的方向。

残疾人需要社会更多的关爱，但残疾人的身份不该成为“免死金牌”。励志残疾人歌手的身份更不应该成为所谓经济学家捂嘴的工具！