明粉不等于皇汉清粉也有皇汉满清一己之私伤害各族人民

清粉围剿明粉，常拿“皇汉”这顶帽子招呼。这样简单粗暴的归因，好像明粉只为汉族好却无视其他民族！乍一听，感觉理由挺直白，可细扒几个层次，答案哪里有那么容易落地？平台上有人自认半个明粉，却从不觉得自己就是“皇汉”。反感满清是事实，难道只因民族意识太强？有点绕，其实更多是被满清那套压制各民族、层层剥削的政策一路恶心过来的。

就连早年区分“华夷”那股子执拗劲，也多半是被清粉一通舆论暴击下，才逐渐染上。这不，明粉背上“皇汉”大旗，其实谁想得这么清楚？清粉嘴里的“皇汉”，和他们自己心里暗暗守着的那层阶级墙，悖论得厉害。现实中，清粉往往热衷吹宋，俯身贬元，更要踩明。宋那点传说出来的“士人平安”，成了多少人津津乐道的话头。

也有人爱拿士大夫福祉说事，觉得元朝粗鄙，清朝才体面，都似乎能自圆其说。可这么一说，难道元朝科举六年一次的节奏，就该被贬成“十儒九丐”？有人干脆拉出朱元璋祖宗十八代开骂，基因论这种话，信口就来。那朱姓泥腿子，的确过得艰难，可士绅就都在盼着“能作威作福”的好时代？清粉皇汉嘴里最容易蹦出的，就是高贵、血统这些事儿。

其实再往里挖，清粉心目中的“宋明珠玉”，也就成了阶级、等级这碗“老汤”的调味料。他们最不能认的，是“泥腿子”翻身那一刻。类似于过去“包衣”等特权群体，越晚年越红利，没人占便宜还会叫！可清粉把明粉批成皇汉那点逻辑，大可以反过来说，是不是清粉才爱把出身挂在嘴边？这倒底谁才真在乎汉人谁是夷狄？有些地方逻辑总打架。

这年代，随便甩头条都能搜出新素材。比如最近热闹的“通天纹”事件，清粉“皇汉”那套思路更是呼之欲出，处处透露着对弱势和“低门槛”的鄙视。那种拿削发易服、考科举次数多少，来区分“心疼汉人”还是“方便自己”的论调，更像是自说自话——元朝“汉化少”，可其对汉人干涉也少；满清“汉化多”，可偏偏压得汉人喘不上气，这又怎么讲呢？

很多旧账新账罗列起来，有的清粉自觉满清恩重如山，能让顺从的汉人“安享太平”；另一波人见不得元朝“胡化”，讨厌外来统治；还有一群人也讨厌满清，说那群白山黑水的猎人渔民，本来日子倒也自在，偏遇八旗强制入关，苦不堪言。旗主尊贵，底层旗人呢？饿肚子、卖儿卖女、被“满城”隔开，成了清粉百般推崇下的牺牲品。

偶尔想起历史上一次次剧变：清朝历次起义时，那群“没能力跑”的底层旗人，成了反抗风暴中的活靶子。家国一荣俱荣？哪有的事儿。你说这些情况，清粉真看不见？未必。反正嘴上不肯提及“自家人”倒霉的那些日子，总归让士大夫和所谓的“有特权的人”带着一点优越感享受着。

现在的剧集里，清代总有种“满蒙一家亲”的美谈，道听途说了不少。可《康熙王朝》这种被说成“吹清”的作品，反倒拍出来康熙纵兵劫掠内蒙古的本相。三藩之乱，察哈尔一闹，归绥城被一把火抄了家，蒙古诸王哭诉无门，康熙还挺高兴。这种以掠代饷盛行的风气，清军自己都以为脸上有光。

归绥被焚那些事儿，后来看史书也能找到蛛丝马迹。被镇压的蒙古部，也逃不过被敲骨吸髓。对待内附的蒙古人如此，对“不听话”的更不要说了。准噶尔是怎么覆灭的，今天还有蒙古学者不愿多提。这种“政策”，清粉说起来难道不打心底知道？嘴上光说“促进民族融合”，可现实里，总有血和泪。

提起回族，很多人直接联想到清代多次“回乱”。汉满矛盾成为公开话题，民族矛盾加剧，清朝对各族管控更严，“回民叛乱”爆发，本就是对压迫的反抗。对比明代，回族与明廷的关系有过波折，但规模如此之大的动乱却没有。这又能怪谁？有人觉得明清隔三差五地推新政总比原地踏步好，但真换成自己躬身体验，谁还敢信“王朝更替必有进步”？

别的民族也是如此。清代后期，多地起义、反叛被镇压的惨史，至今无人乐意细数。搜几下最新资料，像近年整理清代冷僻反叛案的学者，有个统计指明乾隆朝以来，清政府对大小民族叛乱镇压次数，比明代多了三四成。《中国边疆史地研究》2023年4月刊某篇论文中说，清代官方记录的民族冲突案年均高于明末。

另起炉灶，清朝不光自己“自尊自荣”，还习惯逼迫各族“改头换面”。民国初年，逊位诏书里头的那句“以一姓之尊荣，拂兆民之好恶”，正好自揭伤疤。满清自知必亡却还要拜日酬安，终究拗不过历史变化。这样的朝代，教人如何“歌功颂德”？前几天还在网上见有人为“满清维稳”叫好，下一秒又大骂清廷“卖国苟安”。看来历史中自相矛盾的判断，实在不少。

从数据来说，按中国社科院2018年统计，清中后期汉人口始终压倒性多数，全国重兵防守区中有左右三成成了满军专管区。那个年代，连满人底层，也免不了沦为鬻女之人。翻查户籍数量，1780年八旗旗人的城市户数比1710年少了近一成五，普通满族家庭的下降速度比汉族快，这是当年《清代满族人口研究》期刊敢于明文列出的数字。实地走访沈阳、哈尔滨这些旧“旗地”做田野调查，都能看到老一辈谈起祖辈，脸上表情并不“怀旧”，多数略露苦涩。

说到明粉嘴里的大汉族主义，要真有人因此活成了“十足硬汉”，那就太抬举了。网络讨论炸锅，也就图个嘴快，真到历史细节面前，还不是七拐八绕各自说法？清粉、明粉都会陷入一桩事儿——出身、阶层、传统的边界感，拼命想给自己贴标签，结果是一地混乱。说汉粉倚重血脉，其实清粉嘴里最常见的还是贵贱等级。打起笔来落地一查，也都没个标准。

时不常地，也有老粉在社交平台举例，说自家曾祖父是官宦人家，清末“贵族特权”怎么享受，最后抗战连锅端，成了普通农户一枚。新民晚报2023年跑去采访东北旗人，还有人口述自己“并不恨汉人，反倒恨清末八旗特权”。社会往前走，故事总要重新讲讲，标签却总有人爱贴。

搜历史素材久了就有些困惑，谁的错，倒真说不清？要分析得明白么，还偏不——明代元代清代都不完美，谁也不比谁阳光多少。只是有些制度做得太过了，结果群众都变得敏感。不信，上街随便扯两句，准有人辩上好几个回合，什么满汉亲、民族罪，还是科举、公平，那堆细节，真能一桩桩厘清？大概率还是剪不断理还乱。

有时候讨论越多，倒越混乱。明粉清粉皇汉什么的，都是一帮爱标签的老少年，追着前朝残影凑热闹。社会是在把“曾经的好”反复讲述吗？未必。角色扮演久了，也许大家都忘了，自己当年“反叛”的起源。你说一姓之荣谁最重？谁的罪最大？这些问题，谁真愿意仔细追根究底？

总之，历史背后的人只是一茬又一茬在变化，清粉明粉没谁比谁高贵。至于那些标签和批判，弄明白了其实也没啥。