分组审议检察公益诉讼法草案：以更完善制度设计更好守护公共利益

以更完善制度设计更好守护公共利益

——全国人大常委会分组审议检察公益诉讼法草案侧记

“草案通篇贯穿习近平法治思想，内容全面、表述精准，我完全赞同。”

“检察公益诉讼法的制定，贯彻党中央决策部署，有效整合散见于单行法的检察公益诉讼制度，很有必要。”

“截至2025年9月，全国检察机关共办理公益诉讼案件超过122万件，司法实践成果丰硕，有力维护了人民权益和公共利益。”

10月25日，十四届全国人大常委会第十八次会议举行分组会议，审议《中华人民共和国检察公益诉讼法（草案）》。分组审议现场，气氛热烈、凝聚共识，制定检察公益诉讼法的必要性和紧迫性得到与会人员的高度认同。围绕草案条文，与会人员结合调研实际各抒己见，从制度根基的定位职能，到贴合民生的案件范围，再到落地见效的程序执行，每一次建言都凝聚着对检察公益诉讼实践的深刻思考，也寄托着对以法治更好守护公共利益的深切期待。

明确定位职能

夯实制度运行根基

“检察公益诉讼制度是习近平法治思想在公益保护领域的原创性成果。”杨晓超委员的话语，开篇便点明了这一制度的重要意义。他进一步介绍：“在制定法律过程中也了解了国际有关方面的情况，外国在这方面没有专门的法律规定，也没有专门的机制来作安排，所以这是中国特色。”

作为制度核心，检察机关的法律定位成为讨论焦点。“检察机关作为公益诉讼职责的主要承担者，其法律定位应在立法中予以明确。”蒋卓庆委员建议在草案中明确检察机关在公益诉讼中的定位为“法律监督和公益代表”。他进一步阐述：“关于法律监督定位，宪法明确规定人民检察院是国家的法律监督机关。关于公益代表的定位，主要考虑是夯实检察机关作为公诉人的诉权基础，明确其公共利益代表的法律身份。”

邱学强委员对此深表认同：“检察机关的法律职能定位是关系整个立法全局的核心问题，检察机关的定位必须立足宪法规定，立法过程中始终坚持政治第一、宪法至上、突出重点、监督制约原则。”

拓展范围与边界

回应民生关切与时代需求

草案采用“列举+兜底”的方式明确了检察公益诉讼的案件范围，涵盖生态环境和资源保护、食品药品安全等16个领域。这一设计成为审议中讨论最集中的焦点，劳动者权益、特定群体保护、新兴领域安全等议题被与会人员反复提及。

彭清华副委员长建议将劳动者权益保护纳入案件范围：“当前劳动领域存在的欠薪、超时工作、新就业形态劳动者权益保障不足等问题，涉及广大劳动者切身利益，具有显著的公共利益属性。”王东明副委员长补充道：“2024年全国检察机关办理劳动者权益公益诉讼案件800余件，支持农民工提起讨薪维权民事诉讼4.04万件，取得了良好成效，具有实践基础。”

谭成旭委员附议道：“全国人大常委会审议工会法执法检查报告时明确提出‘探索建立劳动者权益保障公益诉讼制度’，在检察公益诉讼法中作出前瞻性规定，彰显中国保障人权的制度创新和优势，也满足劳动者权益保障对司法实践的迫切需求。”

特定群体权益保护成为另一热议点。吕世明委员建议把“未成年人保护”和“妇女权益保障”，整合修改为“未成年人、妇女、老年人、残疾人等特定群体权益保障”，得到了程京委员的赞同：“在国家人权行动计划有关完善特定人群权益保障中，明确提到未成年人、妇女、老年人、残疾人等特定群体。”全国人大社会建设委员会委员鹿新弟从实践角度分析道：“实践中，老年人、残疾人权益保障的公益诉讼法律依据不足，检察机关办理相关案件时常陷入‘借道监督’的尴尬。”

面对新形势新挑战，委员们建议将更多领域纳入公益诉讼范围。巴莫曲布嫫委员建议将“反垄断”修改为“反垄断和反不正当竞争”；林锐委员建议将网络安全纳入范围；王建武委员提出公共卫生安全领域也需关注。大家一致认为，公益诉讼范围应当与时俱进，更好回应民生关切和时代需求。

规范程序与执行

确保制度落地见效

“案件办得再好，判决执行不了，公益保护就是空谈。”分组审议中，委员们围绕管辖、裁判方式、整改期限等程序与执行细节展开深入讨论，致力于让制度设计更加科学、可行。

针对优化检察公益诉讼管辖，高开贤委员以跨流域污染案件为例：“上游排污可能影响中下游多个地区，若多个法院均有管辖权，易引发重复起诉和地方保护。”他建议确立“主要侵权行为地”优先管辖原则，或建立集中管辖机制。李宁委员呼应道：“可根据案件疑难复杂程度、造成的社会影响等，对民事公益诉讼案件的管辖做适当优化，做到管辖级别对应。”

裁判方式的完善同样关键。自2024年以来，裁定终结诉讼案件数量已是裁定准许撤诉的1.9倍。“实践证明，针对检察机关诉讼请求全部实现，法院采用裁定终结的结案方式，程序更加规范。”江天亮、王毅、李慧琼等委员建议在本法中明确“裁定终结诉讼”的结案方式。

此外，委员们还从草案的多个细节为制度完善建言。王红委员指出整改期限不能由行政机关自由裁量，建议在检察意见中明确整改期限。沈金强委员建议强化检察监督的刚性，增加证据保全、引入第三方评估机制等内容。吴晶委员建议细化调查取证权限的列举，增强可操作性。闫傲霜委员建议将立案条件扩展至“具有受到侵害的重大风险”，体现“保护优先、注重预防”原则。黄俊华委员建议明确听证的组织程序和相关规范。

分组审议结束时，暮色已浓，但会议室里的讨论余温未散。这份承载着共识与期待的法律草案，正朝着“让公共利益不再无人守护”的目标稳步迈进，未来将以更完善的制度设计，回应人民群众对公平正义的向往。

（检察日报 张子璇）