男子因不想被包养分手，大20岁女友起诉返还57万，最终返还41万

“你相信姐弟恋吗”，都说年龄不是差距，可真正生活到一块，因为生活中鸡毛蒜皮的小事闹得不可开交的也不在少数，

近日，一场相差 20 岁的 “姐弟恋”对簿公堂的事冲上热搜，从热恋时的大额转账到分手后的冷眼相对，最终以男方 41 万元的返还判决画上句点。

00 后男子陈某因不愿接受 “被包养” 的生活提出分手，

而80 后女友罗某不干了，随后诉至法院索要 57 万余元恋爱支出，这场纠纷不仅暴露了亲密关系中的现实矛盾，更理清了恋爱期间财产赠与的法律边界。

恋情始末：从酒吧相识到因 “包养感” 决裂

2020 年 8 月，在三亚做酒吧营销的陈某与罗某邂逅。罗某被年轻帅气的陈某吸引，频繁前往酒吧捧场并转账安排酒水，主动展开追求。

在罗某的邀约下，陈某辞去三亚的工作，随其前往上海开始同居生活，彼时他并未知晓对方的真实年龄。

这段恋情在初期充满甜蜜，罗某为表心意频繁转账，从日常开销到大额支出累计达 57 万余元，而陈某在此期间也向罗某转回 10 万余元。

2021 年 3 月的一天，粗心大意的罗某无意间把身份证落在沙发上，此时陈某正坐在沙发上打游戏，突然，眼镜的余光扫描到掉落在沙发上的身份证，这不看不要紧，一看吓了陈某一跳

罗某竟然比自己大 20 岁，年龄的差距让陈某眼前一黑，要不是看到对方的身份证，还不知道要被欺骗到何时，

更让他难以接受的是，罗某的经济付出让他产生强烈的 “被包养” 感，觉得自己逐渐陷入颓废的生活状态。

当罗某进一步提出生育要求后，陈某的抵触情绪彻底爆发，于 2021 年 11 月明确提出分手，双方直至 2023 年才正式结束恋爱关系。

官司焦点：57 万转账是 “赠与” 还是 “附条件支出”？

分手后，罗某以 “恋爱期间的转账是以结婚为目的” 为由，将陈某诉至法院，要求返还 57 万余元款项。

而陈某则辩称，部分款项是情侣间的正常赠与，且自己分手是因无法接受 “被包养” 的关系，不应全额返还，双方的争议核心直指转账性质的认定。

一审判决：认定 “附条件赠与”，判还 47 万

石家庄市一审法院审理认为，本案属于赠与合同纠纷。罗某在恋爱期间的大额转账并非无偿行为，而是以结婚姻为目的的 “附解除条件赠与”

即赠与行为的效力依附于 “最终结婚” 这一条件。现双方恋爱关系已终止，结婚目的无法实现，赠与所附的解除条件成就，陈某理应返还相应款项。

法院同时确认，陈某在恋爱期间已向罗某转回 10 万余元，故扣除该部分后，判决陈某再返还 47 万余元。

二审改判：扣除特殊意义款项，最终返还 41 万

一审判决后，陈某不服提起上诉，主张转账中包含 “1314”“520” 等具有特殊寓意的小额款项，此类款项属于情侣间表达爱意的一般赠与，不应纳入返还范围。

石家庄市中级人民法院二审采纳了这一主张。

法院认为，恋爱期间具有特殊数字含义的转账、节假日红包等，本质是维系感情的情谊行为，符合公序良俗中的恋爱交往习惯，不应认定为附条件赠与。

在扣除陈某已返还的 10 万余元及特殊意义款项后，二审法院最终改判陈某一次性返还罗某 41 万余元。

延伸提醒：亲密关系中的财产边界意识

承办此案的法官提醒，恋爱期间的财产往来需保持理性：一方面，赠与人应明确款项性质，若为结婚目的的大额支出，可通过书面约定或留存沟通记录明确意图；另一方面，受赠人也需注意财产往来的法律风险，避免因款项性质争议陷入纠纷。

这场纠纷落幕的同时，也给所有恋爱中的人敲响警钟：感情的维系不应依赖金钱堆砌，而财产的付出更需坚守法律与情感的双重底线。

当亲密关系终结时，清晰的财产界限才能让曾经的情谊避免沦为冰冷的账目纠葛。