赵一鸣零食店“糖果找零”引争议：是便民之举还是变相强制交易？

买零食找零收到糖果，你能接受吗？近日，多位消费者投诉赵一鸣零食店用陈皮糖代替现金找零，河北沧州门店甚至出现"九毛找糖"的案例，而广东肇庆更有儿童被强制用糖果找零。商家一边承认"情况少见"，一边强调"严禁该行为"，这种自相矛盾的说辞背后，暴露了怎样的消费权益困境？

打开百度APP畅享高清图片

image

事件回顾：当零钱变成陈皮糖

在河北沧州，有消费者晒出购物小票显示应付10.1元实付11元，店家找零9毛用糖果代替。类似情况在广东肇庆更为典型，家长反映孩子多次遭遇糖果找零，且无法用这些糖果在店内二次消费。面对质疑，加盟商解释称"兑换零钱困难"，而总部客服则多次强调"必须以顾客意见为准"。

image

这种"上有政策下有对策"的现象，折射出加盟体系的管理漏洞。值得注意的是，赵一鸣官方回应存在明显矛盾：10月27日客服称"用糖找零是门店规则，我们没这个规则"，同日另一客服又表示"有统一规定不允许"。这种混乱的表态，让消费者维权陷入罗生门。

法律红线：糖果能否替代人民币？

北京市京都律师事务所常莎律师指出，问题的核心在于是否获得顾客有效同意。未经同意的糖果找零涉嫌违反《消费者权益保护法》第九条和第十条，侵犯消费者自主选择权和公平交易权。河南泽槿律师事务所付建主任更直指这种行为"没有法律依据"，属于变相强制交易。

image

特殊在于儿童消费场景。肇庆案例中，商家声称"询问过孩子同意"，但法律上未成年人意思表示效力存疑。根据《民法典》，八周岁以下儿童实施的民事法律行为无效，八岁以上未成年人也需法定代理人追认。商家将糖果强塞给儿童的行为，明显规避了监护人知情权。

维权指南：消费者如何应对"糖果陷阱"

遇到强制糖果找零，消费者可分四步维权：首先当场明确拒绝，要求足额现金或电子支付差额；其次固定证据，保存小票并录音录像；第三步通过12315平台或市场监管部门举报，重点说明"被迫接受"情形；若糖果存在质量问题，还可依据《食品安全法》索赔。

值得警惕的是，部分商家会采用"温水煮青蛙"策略，先小额试探再逐步扩大。河北沧州案例中，店家声称"找零都在一毛以上"，正是利用消费者"金额小不计较"的心理。但法律专家强调，哪怕一分钱的自主选择权都值得捍卫。

行业反思：零钱短缺不是侵权的借口

商家将"兑换零钱难"作为理由，本质是转嫁经营成本。事实上，电子支付已能解决大部分找零问题，对于必须使用现金的场景，备足零钱是商家的法定义务。赵一鸣自称"帮消费者省钱"，却曾因漏税被罚17.9万，这种言行不一暴露出经营理念的偏差。

监管部门应针对"小额找零"乱象开展专项整治，明确禁止任何形式的非货币强制找零。消费者也需打破沉默，每起投诉都是推动商业伦理进步的契机。正如网友所言："拿糖抵钱还真第一次见，反向抹零谁允许了？"

结语：小糖果背后的大权益

九毛钱维权看似小题大做，实则是消费文明的试金石。当商家把糖果塞进找零袋时，塞进去的不仅是甜味剂，更是对契约精神的消解。捍卫每一分钱的自主选择权，就是在守护市场经济最基本的公平底线。