北京
房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
一、案情介绍
被继承人张建军与前妻刘芳原系夫妻关系，二人育有一子二女，分别是长女张丽（1992 年 10 月 23 日去世，育有一子即被告王浩）、次女张颖、长子张明。刘芳于 1995 年去世，张建军于 1996 年与王兰登记结婚，二人未生育子女，张建军于 2023 年 1 月 1 日去世。
（一）房屋基本情况
本案涉诉房屋为坐落于北京市通州区玉带河东街 XX 小区的一号房屋，该房屋由张建军于 2000 年与甲公司签订售房协议购买取得。2019 年 10 月 9 日，张建军与王兰签订《不动产权共有协议》，约定一号房屋由二人按份共有，各占 50% 份额，并办理了夫妻间房屋转移登记，将房屋正式登记为张建军与王兰按份共有（每人 50% 份额）。
（二）遗嘱情况
2013 年 5 月 6 日，张建军书写自书遗嘱，主要内容为：“本人年事已高且身患多种疾病，为避免身后纠纷，立此遗嘱：本人有房产一套（面积 60.46 平方米，2000 年购买，部分款项为与前妻存款），本人去世后，该房产由妻子王兰与儿子张明各得一半；……。立遗嘱人：张建军 2013 年 5 月 6 日”。
各方对该遗嘱的真实性均无异议，但对 “房产由妻子王兰与儿子张明各得一半” 的理解存在分歧：原告张明、张颖认为张建军是对整套一号房屋进行处分，二人应各继承房屋 50% 份额；被告王兰主张一号房屋是其与张建军的夫妻共同财产，张建军仅能处分自己占有的 50% 份额，故按遗嘱继承后，自己应占房屋 75% 份额，张明占 25% 份额。
（三）当事人居住及赡养情况
被告王兰称，其与张建军生前一直共同在一号房屋居住，张建军的日常照料主要由其负责；原告张明、张颖长期在河北省居住，虽表示张建军生病时会回来照顾（如张建军最后一次住院由张颖从 23 日照顾至去世，且二人曾照顾张建军的父母），但王兰仍主张自己对张建军尽了主要扶养义务，应在遗产分割时多分。
二、双方诉求
（一）原告张明、张颖诉求
依法判决北京市通州区玉带河东街 XX 小区一号房屋，由原告张明按被继承人张建军所立遗嘱继承二分之一份额；
诉讼费用由被告承担。
（二）被告王兰辩称
认可遗嘱真实性，但主张一号房屋是其与张建军的夫妻共同财产，张建军仅能处分自己占有的 50% 份额，按遗嘱 “各得一半” 的约定，自己应继承张建军 50% 份额中的一半（即房屋 25% 份额），加上自己原本的 50% 份额，共计占有房屋 75% 份额，张明仅继承 25% 份额；
自己对张建军尽了主要扶养义务，二人结婚 27 年相依为命，且自己无退休金，一号房屋是唯一住房，为弘扬尊老风尚，应在房屋份额分配时多分；
不同意原告要求继承房屋二分之一份额的诉求。
（三）被告王浩辩称
同意按照遗嘱进行分割，遗嘱中不涉及自身权利，不发表其他意见。
三、裁判结果
登记在被继承人张建军名下的坐落于北京市通州区玉带河东街 XX 小区一号房屋中，属于张建军的 50% 份额，由原告张明与被告王兰各继承二分之一（即每人各继承房屋 25% 份额）；继承后，被告王兰对一号房屋享有 75% 份额，原告张明对一号房屋享有 25% 份额；
四、法院说理
（一）法律适用原则
本案中，被继承人张建军于 2023 年 1 月 1 日去世，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，继承从被继承人死亡时开始，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，无遗嘱的按照法定继承办理；同时，遗产为自然人死亡时遗留的个人合法财产，继承人仅能对被继承人的个人财产进行继承。
（二）遗产范围及遗嘱效力认定
一号房屋的性质：该房屋购买于张建军与王兰夫妻关系存续期间，且 2019 年已通过《不动产权共有协议》明确登记为二人按份共有（各占 50% 份额），因此房屋 50% 份额为被告王兰的个人财产，剩余 50% 份额为被继承人张建军的遗产，属于可继承范围；
遗嘱效力：张建军所立自书遗嘱符合《中华人民共和国民法典》中自书遗嘱的形式要件（有立遗嘱人签名及日期，内容明确），且各方对遗嘱真实性均无异议，故遗嘱合法有效，应按遗嘱内容处理张建军的遗产。
（三）房屋份额分割规则
对遗嘱内容的理解：张建军在遗嘱中约定 “房产由妻子王兰与儿子张明各得一半”，但根据物权登记情况，张建军仅对一号房屋享有 50% 份额，其无权处分属于王兰的 50% 份额，因此遗嘱中 “各得一半” 的约定，仅针对张建军自身享有的 50% 遗产份额；
具体份额计算：张建军的 50% 遗产份额，按遗嘱由王兰与张明各继承一半，即每人各继承 25% 房屋份额；结合王兰原本的 50% 个人份额，王兰最终享有 75% 份额，张明享有 25% 份额；
被告王兰 “多分” 主张的处理：王兰主张自己对张建军尽了主要扶养义务应多分，但原告张明、张颖提交的证据（如照顾张建军最后一次住院、照料张建军父母）可证明二人亦履行了赡养义务，现有证据不足以认定王兰尽了 “主要扶养义务”，故对其 “多分” 主张不予支持，仍按遗嘱约定分割遗产份额。
（四）其他说明
各方均明确表示无能力向对方支付房屋折价款，仅要求确认份额，故法院仅对房屋份额进行确权，不涉及折价分割；若后续各方就房屋使用、处分等问题产生争议，可另行主张权利。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
