【桓法小课堂】遭遇噪声困扰，是容忍，还是维权？

案情简介

某24h自助台球厅（以下简称台球厅）位于某小区沿街房二楼商铺，采用24小时营业的无人值守自助经营模式，与小区业主赵某2楼西户房屋卧室相邻且有多处墙体重合。赵某因台球厅经营时产生的噪音问题多次与经营者协商，也向综合行政执法局等有关部门、居委会、物业投诉，台球厅先后采取购买、安装隔音设施、张贴提示标语、调整音响音量等方式积极配合整改。历经两次整改，赵某提出台球厅仍存在影响休息的撞球声、球杆撞地声、台球落地声、上下楼梯声、人员呼喊声及通过地面传递的震动，相应噪声在夜间22时后尤为明显，遂请求法院依法判令台球厅夜间22时至次日8时期间停止侵害、排除妨害，以保障赵某及其家人的休息安宁权。台球厅则认为其系合法合规的台球厅，正常经营时段在夜间，且已针对赵某的投诉开展相应整改工作，周围邻居也反映听不到声音，不存在噪声扰民的事实，是赵某自身对声音比较敏感。

法院审理

法院经审理认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理双方的相邻关系。一般情况下，邻里之间应当互负容忍义务，对于来自相邻不动产的轻微侵害，在没有超出可容忍的限度时，应当容忍，但该容忍义务是有限的。对于超出必要容忍限度产生的相邻妨害或损失，应当承担相应的侵权责任。本案中，赵某所有房屋位于居民住宅区、台球厅位于紧邻的沿街商铺，双方系同层邻居，且共用同一墙体，争议在于台球厅在夜间休息时段是否存在影响相邻权利人正常休息安宁的噪声，一方在整改后应否容忍。

根据《中华人民共和国噪声污染防治法》第二条“本法所称噪声，是指在工业生产、建筑施工、交通运输和社会生活中产生的干扰周围生活环境的声音。本法所称噪声污染，是指超过噪声排放标准或者未依法采取防控措施产生噪声，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象。”根据上述法律规定，国家对于噪声污染并不以“超标担责”作为认定的唯一标准，对于未依法采取防控措施产生噪声干扰他人正常生活、工作和学习的现象和行为，依法属于噪音污染，从这个角度来说“达标不等于免责”。具体到本案中：首先，台球厅的涉案经营场所紧邻居民生活区，其选择24小时自助经营模式意味着期间声音大小取决于到店消费者的个人素质及活动情况。台球厅通过美团、抖音团购及会员方式招揽顾客，消费者的消费时间、桌号选择等均随机进行，存在有夜间22时以后的娱乐消费情况，而台球厅没有对该夜间时段消费者的喧闹、震动行为进行及时、有效的管理和干预，其享有收益却以“自主经营”方式放任夜间管理，有违公平。其次，台球厅不属于《娱乐场所管理条例》管理范畴，国家对居民区周边经营体育设施的噪声没有明确标准，台球作为通过球杆击打球类的竞技休闲运动，其撞击声一般具有短促、明亮的特点。赵某虽未对此台球厅经营期间的噪声申请鉴定，但其提交的视频显示有较为明显的台球撞击声，对应分贝值显著提高。结合夜间现场勘查情况，夜晚安静状态下在赵某两卧室听到的相关声音比较明显、杂乱，而该时段属于夜间休息时段，这种不定时、无规律的撞击声、喧哗声会影响休息，超出一般人忍耐限度。最后，从利益衡量角度看，台球作为休闲体育运动行业，应受城市规划布局、场所范围限制。涉案台球厅虽经有关部门审核登记，但其营业执照并无24小时自助经营的记载和备案，其通过优惠低价在第三方平台招揽不特定消费者保障经营收入，加剧了赵某遭受噪声侵扰的风险。且台球厅营业在赵某购房居住之后，不能苛求赵某作为小区居民对此的预见和长期容忍，居民的安宁生活权利相较于相邻方经济利益的获取，前者更应得到支持和保护。综上所述，赵某及其家人正在遭受超出一般人容忍限度的相邻侵害，台球厅作为相邻一方采取的措施不足以避免不特定消费者的休闲活动对赵某生活安宁的侵扰，结合相邻房屋位置、经营情况、侵害事实、现场勘察等查明事实，综合考虑双方利益平衡，台球厅的营业时间控制在每日8时至22时为宜。故，法院依法支持赵某的诉讼请求。

法官后语

本案当事人系商住混合体小区的业主和商铺经营者，属于相邻关系人。双方争议的毗邻商铺的夜间经营行为是否存在影响相邻权利人正常休息安宁的噪声问题，也是大部分市民在日常工作生活中经常遇到的困惑。噪声污染是超过噪声排放标准或者未依法采取防控措施产生噪声，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象。从法理意义上讲，噪声属于不可量物，作为不可量物质侵入邻地造成干扰性妨害或损害，具有难以衡量性、一定程度危害性、从物性等特点。赵某在调解时亦表示咨询的第三方机构不能保证噪声测试质量和效果，对其家庭居室布局加装隔音措施成本极高，并不现实，而台球厅从其整改、经营收益角度，在配合整改后，也表现的非常无奈。现阶段，24h新业态体育经营活动尚没有对应的规制标准，在没有采取专业技术、仪器加以量化的情况下，不能直观地衡量噪声影响程度，此种情况下，赵某更应对等地付出经济成本并容忍相邻侵害方的台球经营活动。然而，该观点仅是从经济角度进行单一衡量对比，忽略了对自然人和经营主体生存权利的同等考量。《中华人民共和国民法典》第288条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”因此，法院在综合考虑相邻房屋位置、经营情况、侵害事实及台球活动特点，并组织双方亲临现场直观感受台球经营的实际情况，认定涉案噪声污染已超出一般人能够容忍的范围和程度，对赵某的诉求不予救济明显不公平不合理，遂从以人为本、优先保障生存权角度作出判决。

法条链接

《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。

《中华人民共和国民法典》第九条民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。

《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。

《中华人民共和国民法典》第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。

《中华人民共和国民法典》第二百九十四条不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、土壤污染物、噪声、光辐射、电磁辐射等有害物质。

《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。

《中华人民共和国噪声污染防治法》第一条为了防治噪声污染，保障公众健康，保护和改善生活环境，维护社会和谐，推进生态文明建设，促进经济社会可持续发展，制定本法。

《中华人民共和国噪声污染防治法》第二条本法所称噪声，是指在工业生产、建筑施工、交通运输和社会生活中产生的干扰周围生活环境的声音。

本法所称噪声污染，是指超过噪声排放标准或者未依法采取防控措施产生噪声，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象。

《中华人民共和国噪声污染防治法》第六十一条文化娱乐、体育、餐饮等场所的经营管理者应当采取有效措施，防止、减轻噪声污染。

《中华人民共和国噪声污染防治法》第八十六条受到噪声侵害的单位和个人，有权要求侵权人依法承担民事责任。

对赔偿责任和赔偿金额纠纷，可以根据当事人的请求，由相应的负有噪声污染防治监督管理职责的部门、人民调解委员会调解处理。

国家鼓励排放噪声的单位、个人和公共场所管理者与受到噪声侵害的单位和个人友好协商，通过调整生产经营时间、施工作业时间，采取减少振动、降低噪声措施，支付补偿金、异地安置等方式，妥善解决噪声纠纷。

供稿：马天宇

编辑：张 瑶

审核：胡正强

弘扬宪法精神

构建和谐社会