3亿油车车主不满，明明电车更重却免养路费，这样是否公平呢？

电车明明比油车重不少，压在马路上的分量更足，为啥偏偏不用交养路费？

要知道现在新能源汽车保有量都突破 3600 万辆了，路上跑的电车越来越多，这个收费的差别越来越扎眼。油车车主觉得不公平，电车车主也有自己的说法，整个汽车圈都因为这事儿吵翻了。

这背后到底藏着什么原因？难道真的只是政策还没跟上吗？

从固定收费到燃油税的转变

要理解今天的争议，得先说说养路费的前世今生。2009年之前，所有车主都得按月缴纳固定的养路费。当时按照"以路养路、专款专用"的原则，国家向车辆所有者征收公路养护专项费用。

以2005年上海为例，征收标准为190元/月吨，一辆总质量2.14吨的小型汽车，每月要交406元，一年下来将近5000块钱。不管你开多少公里，这笔钱雷打不动得交。

这种"一刀切"的收费方式很快暴露出问题。一个一年只开3000公里的车主和一个跑5万公里的出租车司机，交的养路费竟然一样多，显然不合理。

于是2009年，国家推行"燃油税改革"，取消了固定养路费，改为在汽油价格中征收燃油税。这样一来，开得多加油多，自然交的养路费也多，看起来更公平。

但谁也没想到，十几年后新能源汽车的崛起，让这套看似完美的制度再次面临公平性挑战。截至2025年6月底，全国机动车保有量达4.6亿辆，其中汽车3.59亿辆，新能源汽车保有量达3689万辆，纯电动汽车就有2553.9万辆。

这意味着有2500多万电车车主，一分钱养路费都不用交，而超过3亿的燃油车车主，每次加油都在为道路养护掏钱。

谁在为道路买单？

以目前92号汽油8元每升为例，每升汽油中包含的税费高达3.2元，占比达到40%。这些税费包括汽油消费税1.52元、增值税1.04元、城建税0.14元、教育费附加0.05元以及企业所得税0.3元。虽然不是所有税费都用于道路养护，但其中确实包含了相当一部分养路费。

还有车重问题，电动汽车因为电池的存在，普遍比同级别燃油车重20%-30%。一辆中型电动SUV的重量往往超过2.5吨，而同级别燃油车可能只有2吨左右。

按照常理，更重的车辆对路面造成的压力和损耗更大，理应承担更多的道路养护费用。但现实恰恰相反，重量更大的电车不用交养路费，重量相对较轻的燃油车却要承担全部费用。

这种反差在营运车辆中表现得尤为明显。燃油车司机每月油费加税费动辄上千元，而电车司机除了电费，几乎没有其他道路使用成本。随着时间推移，这种成本差异正在影响整个行业的车辆选择倾向。

政策考量与现实困境

电车免征养路费并非完全没有道理，这种政策倾斜主要基于环保和产业发展的考虑。国家为了推广新能源汽车，不仅在养路费上给予免征，还有购置税减免、不限行、停车优惠等一系列政策红利。这些措施确实有效促进了新能源汽车的快速发展，让中国在全球新能源汽车竞争中占据了领先地位。

从推广初期来看，这种政策设计是有其合理性的。前些年新能源汽车保有量较低，即使征收养路费也收不了多少钱，对整体道路养护资金影响不大。但如今情况已经发生根本性变化，3600多万辆新能源汽车的体量已经不容忽视，而且这个数字还在快速增长。

更重要的是，随着新能源汽车技术成熟和成本下降，继续给予全面免征政策的必要性正在减弱。现在的电动汽车在续航、充电便利性等方面已经能够满足绝大多数消费者的需求，不再需要过度的政策扶持来吸引用户。

征收难题与技术挑战

但随着电车保有量的快速增长，如何公平征收养路费成了一个技术难题。最直接的想法是从电费中收取，但这面临几个操作困难。

首先是家充问题。很多车主使用家用充电桩，电费和生活用电混在一起，没有独立电表计量。总不能因为给车充电就让整个家庭的用电都加收养路费，这样会把做饭、开空调的电费也算进去，显然不合理。

其次是公共充电桩的标准问题。即便在公共充电桩收费中加入养路费附加，如何确定合理的收费标准也需要仔细测算。不同功率的充电桩、不同的充电效率、不同车型的电池容量，这些因素都会影响最终的收费公平性。

另一个可行的方案是按行驶里程收费，这需要借助北斗定位系统计算每辆车的实际行驶距离。这种方法理论上最公平，但技术实施复杂，数据处理量庞大，而且容易引发隐私保护方面的争议。如何确保定位数据的准确性、如何防止数据被恶意篡改、如何处理信号盲区的里程计算，这些都是需要解决的技术问题。

还有一种思路是恢复固定金额征收，但这又回到了原来的老问题上。每年行驶5000公里的车主和行驶50000公里的车主交一样的钱，这种做法相当于解决了一个问题，却带来了一个更大的问题。

未来走向与平衡之道

从长远来看，电车征收养路费几乎是必然趋势。随着燃油车保有量逐渐下降，仅靠燃油税来维护庞大的公路网络显然不现实。关键问题不是要不要征收，而是何时征收、如何征收、征收多少。

目前比较可行的过渡方案是"分步实施、逐步覆盖"。第一步可以从公共充电桩入手，在充电费用中加收道路使用附加费，这样技术实施相对简单，争议也较小。第二步再通过技术手段逐步覆盖家庭充电用户，可能采用年检时按里程补缴的方式。

值得注意的是，这个调整过程需要考虑到不同群体的承受能力。对于已经购买电动汽车的用户来说，突然增加养路费负担可能会影响他们的用车成本预期。因此，政策调整需要给出合理的过渡期和缓冲措施。

同时，在对电车征收养路费的同时，也可以考虑适当降低燃油税中的道路维护部分，让整体负担更加均衡。这样既能解决公平性问题，又不会过度增加任何一方的负担。

近年来，新能源汽车的补贴政策逐步退坡，购置税减免也在收紧，这表明政策扶持正在向市场化方向转变。养路费征收政策的调整，很可能是这一转变过程中的下一个节点。

这场关于养路费的争论，实际上反映了中国汽车产业转型期的深层矛盾。对于车主来说，理解政策调整的必然性，提前做好成本规划，可能是当下最实际的选择。