欧盟冻结俄资产援乌，账单达1400亿，俄方威胁“敢动必反击”

作品声明：内容取材于网络

瑞典国防大臣荣松在电视台节目里表示：正考虑用被冻结的俄罗斯资产，为乌克兰购买100-150架“鹰狮-E”战斗机付款。这笔交易总额高达85亿美元，而战机交付要等到三年后。

几乎同一时间，美国官员也在悄悄对欧洲同行说：“支持你们用冻结的俄资产买美国武器！”

西方冻结的俄罗斯资产总额约3000亿欧元，其中近三分之二都存在比利时欧洲清算银行。这就像一块肥肉，谁都想切一刀，但谁都不敢先动手。

10月23日，布鲁塞尔欧盟峰会现场，各国领导人围绕一项巨额贷款计划展开激烈争论。欧盟委员会主席冯德莱恩提出的“赔偿贷款”方案，意图以被冻结的俄罗斯资产为担保，向乌克兰提供1400亿欧元贷款，并规定“只有在俄罗斯赔偿损失后，乌克兰才需偿还”。

会议持续数小时后，各国未能达成任何共识。最终，峰会文件删除了直接提及“动用俄资产”的表述，仅要求欧盟委员会“尽快提出财政支持方案”，将决定推迟至12月下次峰会。

欧盟不是没想过直接把俄罗斯那笔被冻结资产“据为己有”，但真要动手，法律这条“红线”谁都不敢轻踩。于是，一种“绕道而行”的新玩法被摆上了桌面，不是没收，而是“贷款”。

说白了，就是把这笔俄罗斯的钱当成一种“抵押”，由欧盟出面借给乌克兰，未来能不能还得上，就看俄罗斯是否最终为战争买单。

他们坚称，这并非“没收”，而是一笔以俄罗斯资产作为“抵押”的“赔款贷款”。其设想的逻辑闭环是：乌克兰先拿到贷款，待战后从俄罗斯获得赔偿，再用这笔赔偿金来偿还贷款。

这种说法试图将一个所有权的转移问题，偷换概念成一个临时的担保问题。但这无法改变其动用他国主权资产的本质。冻结资产是一回事，它属于行政措施。而动用它，则是性质完全不同的另一回事，尤其是在法律意义上的非战争状态下。这无异于直接挑战了“国家主权豁免”这一国际法基石。

警钟首先从欧盟核心决策层内部敲响。欧洲央行行长拉加德就毫不掩饰自己的担忧，她害怕此举会严重损害欧元的国际声誉。法国总统马克龙也对触犯国际法和影响欧盟信誉表达了深切的忧虑。这些来自“圈内人”的反对，揭示了该计划在技术和法理层面潜藏的巨大风险。

而负责保管这批资产的欧洲清算银行（Euroclear）更是公开坦言，自己根本没有处理此类复杂交易的经验，并直接警告其中包含着巨大的系统性金融风险。历史的教训并不遥远，美国曾试图用被冻结的伊朗资产赔偿911事件的受害者，结果却深陷一场旷日持久的国际官司。

如今，俄罗斯已向国际法院提起诉讼，目的就是制造长期的法律不确定性，让这个危险的金融杠杆，时刻都处于“合法性待定”的尴尬悬空状态。

这笔天量资金，非但没能成为团结欧盟的催化剂，反而成了一个矛盾的焦点。其中，比利时正处在这场风暴的中心。由于其境内的金融机构欧洲清算银行持有约1850亿欧元的俄方资产，这个国家发现自己抱着一个“烫手山芋”。

这笔巨款与比利时约6000亿欧元的年度GDP相比，占比接近三成，构成了一个庞大的风险敞口。比利时首相德韦弗已经公开喊话，明确表示不能让比利时独自承担全部风险，他主张风险应该由欧盟27个成员国按比例分摊。

这种立场让比利时陷入了行为矛盾的批评之中。当谈及分担风险时，它强调这笔资产的“欧洲”属性。可当从资产孳息中征收税款时，它又将其视为自己境内“比利时”银行的业务。比利时政府已经从这笔钱的利息中征收了36亿欧元的税款，虽然名义上说要用于援助乌克兰，但这笔钱并未完全、迅速地交到乌克兰手中。这种“好处我拿，风险共担”的做法，自然引发了其他成员国的不满。

更深层次的问题是，这个计划点燃了欧盟内部关于财政责任的根本性分歧。以德国、荷兰为首，强调财政纪律的国家，对任何形式的集体担保方案都保持着高度警惕，他们不愿意轻易为他国的债务背书。而另一边，以法国、意大利为代表，更倾向于集体借贷的国家则对此方案更为支持，因为债务最终是大家分摊的。

在这场角力中，匈牙利扮演了那个关键的“搅局者”。其亲俄立场使其频繁动用否决权，成为方案推进路上的最大障碍。剩下的26国甚至一度考虑，干脆绕开匈牙利来推进计划。但这恰恰暴露了更严重的问题：为了强行推进一个充满争议的议程，欧盟不惜以牺牲内部团结为代价，这只会让内部的裂痕更加公开化。

一旦欧盟扣下扳机，其反作用力将远远超出决策者们的控制范围。俄罗斯方面早已把话说得很明白，高级官员拉夫罗夫、佩斯科夫等人已明确表态，任何动用其资产的行为都将被视为“非法扣押”，俄方必将采取坚决的对等报复。

莫斯科的“报复工具箱”里并非空无一物。他们已经备好了国内的法律工具，有能力对西方在俄罗斯的资产进行反制。要求“不友好国家”用卢布结算能源、将包括Uniper在内的47家西方公司的资产置于“临时外部管理”之下，这些都已是发生过的先例。俄方甚至将此问题与军事援助直接挂钩，警告此举可能导致与美国的关系“彻底破裂”，将金融战全面升级。

更致命的打击，来自全球金融市场的信任崩塌。这一举动，正从根本上动摇全球资本对欧洲作为“安全资产港”的百年信任。市场已经出现了微小的反应，隔夜回购市场的利率出现了轻微抬升，这背后是信任的微妙流失。

“寒蝉效应”正在蔓延。一些非西方国家，比如中东的主权财富基金，已经开始重新评估其欧元资产的安全性。他们内心的担忧是真实而朴素的：“今天轮到俄罗斯，明天会不会轮到我？”这种不安全感一旦形成，就会直接导致资本从欧元区流出。

最终，这场宏大叙事的账单，还是会落到普通人头上。对乌克兰而言，即便方案通过，资金也并非一次性到账，需要经过国际货币基金组织评估等繁琐流程，可谓远水难解近渴。

而对于欧盟民众来说，如果这笔贷款最终形成坏账——即乌克兰无力偿还，俄罗斯又拒绝赔付——那么负担将直接转嫁给欧盟各国的纳税人。据估算，每个欧盟纳税人可能需要为此承担约700欧元的隐形债务。这意味着，他们被迫为一场自己无法控制的遥远冲突，支付真金白银的生活成本。

欧盟试图撬动俄罗斯资产这个杠杆，本意是想四两拨千斤。但现实是，这个杠杆的每一个组成部分都处在严重的失衡状态：它的支点，也就是法律基础，是悬空的。它的杠杆臂，也就是内部政治团结，是断裂的。而它撬动重物时产生的反作用力，即全球信任的崩塌和对手的报复，是失控的。

这成了一场代价高昂的豪赌。无论最终赌局的输赢如何，欧盟都已经将自己最宝贵的无形资产——规则和信誉——重重地押在了赌桌上。其结果，可能是内部裂痕的不断加深，是法律基础的日益模糊。而全球金融体系的信任裂痕一旦产生，就可能永远无法修复。这已经不只是一个关于钱的故事，更是一场关乎制度和信誉的保卫战，而欧洲，似乎正走在一条输掉这场战争的路上。