浙江
1
在游泳馆跳水不幸身亡，究竟是自己承担后果，还是场馆管理方存在失职？这一问题引发了社会广泛讨论。
2
近期，一名男子带着7岁的女儿前往某游泳馆游泳。期间他尝试进行一次高难度跳水动作，结果头部猛烈撞击池底，造成颈椎严重损伤。从落水到被施救，中间长达十余分钟无人干预，最终因伤势过重抢救无效离世。
3
事件发生后，家属坚称游泳馆未尽安全保障义务，应负主要责任。但随着现场细节逐步披露，舆论风向出现变化，尤其是关于男子行为动机及其女儿事发时的反应，成为争议焦点。
4
这起事故究竟经历了怎样的过程？双方各执一词，责任归属又该如何界定？
5
据公开信息显示，10月18日当天，该男子携女儿进入泳池浅水区域，意图教孩子学习游泳。出于展示或示范心理，他在池边摆出准备姿势，双手高举，神情兴奋。
6
一旁的女儿见状也异常激动，不断跳跃拍水，似乎期待父亲完成一个精彩入水动作。
7
然而接下来的一幕令人震惊：男子并未垂直起跳，而是以超过50至60度的倾斜角度猛然扎入水中，速度极快、力度极大。
8
由于冲击过于剧烈，他的身体失去控制，呈“倒栽葱”姿态直冲池底，头部率先与坚硬地面碰撞，随即身体翻转九十度，整个人僵直地倒卧于池中。
9
短暂挣扎后，他曾试图站立，但双臂完全无法活动，只能漂浮在水面，意识迅速丧失，明显已遭受重创。
10
目睹此景，年幼的女儿立刻游近父亲身边，大声呼喊却得不到回应，多次尝试拖拽均告失败，显得无助而恐慌。
11
大约十二分钟后，女孩才逃离泳池，独自跑回家中向母亲求援。当母女返回现场时，急救人员已经抵达，正在对男子实施心肺复苏和人工呼吸。
12
经抢救，男子恢复了心跳并被紧急送往医院，虽经数日ICU治疗，仍未能挽回生命，几天后宣告死亡。
13
医院方面出具的诊断报告指出，男子因跳水导致颈椎瞬间断裂，神经中枢受损严重，即便能够存活，也将面临高位截瘫、终身瘫痪的风险。
14
这位遇难者年仅三十六岁，是家中独子，也是妻子与女儿的生活依靠。原本生活稳定，在附近小学担任体育教师，家庭和睦温馨，如今一切戛然而止。
15
家人陷入巨大悲痛之中。尽管承认男子自身行为存在不当之处，但他们无法接受场馆在此过程中毫无作为的事实。
男子表姐发声
16
自男子沉入水中直至获救，整整十六分钟时间内，没有任何一名救生员主动上前查看情况。直到有其他泳客注意到异常，并提醒工作人员，救援行动才正式展开。
17
家属认为，若当时有人及时发现并介入，或许能争取宝贵的抢救时间，避免悲剧发生。
18
面对质疑，游泳馆并未推卸全部责任。事发当日即垫付两万元医疗费用，表现出一定担当态度。但对于是否应承担法律责任，馆方提出了不同看法。
19
他们强调，场馆内已在显著位置张贴“浅水区深度1.1米”及“禁止跳水”的警示标识，履行了必要的安全告知义务。
20
更关键的是，涉事男子身为体育老师，且连续四年频繁光顾该泳馆，几乎每日都来锻炼，理应具备基本的安全常识——浅水区域严禁任何形式的跳水。
21
此外，事发时段虽为午间用餐高峰，但仍有三位持证救生员在岗值守。其中一人观察到男子动作异常，也曾靠近询问。
22
但由于男子落水后并未剧烈挣扎，其七岁女儿仍在身旁陪伴，未发出呼救信号，工作人员误判为亲子嬉戏场景。毕竟部分成年人具备长时间闭气能力，难以立即断定为溺水状态。
23
直到小女孩惊慌失措地离开泳池奔向出口，值班人员才意识到事态严重，随即组织施救。
24
值得注意的是，关于死因认定，双方亦存在分歧。家属主张系溺亡所致，要求追究场馆疏忽之责。
25
但馆方指出，男子被抬出泳池时尚有生命体征，心脏仍在跳动，后续是在医院重症监护室经过多日抢救无效后去世，因此不能简单归结为当场溺亡。
26
随着更多事实浮出水面，网络舆论呈现出复杂态势。不少网友对逝者家庭表达深切同情，但也普遍认为根本原因在于男子本人冒险行为。
27
作为一名受过专业训练的体育教育工作者，不可能不了解浅水跳水可能引发的致命风险。
28
更何况，他在女儿面前做出如此危险的动作，无论是出于炫耀还是教学目的，都极不妥当，极易传递错误示范。
29
这次冲动的“炫技”，直接导致颈椎断裂。许多网友直言：即使侥幸存活，也将终生卧床，依赖他人照料，生活质量极度低下，实则是一种更为漫长的折磨。
30
与此同时，公众对于小女孩当时的应对方式也产生诸多疑问。
31
七岁儿童虽尚未成年，但已具备基本认知能力。为何在父亲遇险后的十几分钟里，没有向周围泳客求助，反而选择长途奔跑回家找母亲？
32
哪怕只是大声哭泣或挥手示意，都有可能引起他人注意，提前触发救援机制。这种“舍近求远”的举动，令不少人感到费解。
33
不过也有家长群体发声理解：面对突发危机，尤其亲人在眼前失去知觉，孩子很可能瞬间大脑空白、陷入极度恐惧，无法冷静思考正确处理方式。
34
可以想象，这段经历将长期困扰她的内心世界，甚至形成创伤后遗症，伴随一生。
35
同时，更多声音指出，无论男子是否存在过错，游泳馆的安全监管确实存在明显漏洞。
36
按照标准安全管理流程，一旦发现有人长时间静止不动、头部未露出水面，救生员就应当立即下水查看，必要时直接施救。
37
对于任何可疑行为，如高难度跳水、打闹嬉戏等，都应及时鸣哨制止，防患于未然。
38
但在此次事件中，工作人员不仅未主动干预危险动作，反而依据旁观者的非专业判断来决定是否施救，显然违背了职业职责。
39
特别是那句“他也不说话”，更是暴露出应急处置意识的缺失——昏迷状态下如何回应提问？这本就是需要紧急介入的关键信号。
40
目前，当地相关部门已成立专项调查组介入处理。家属明确表示，希望通过对尸体检验确认确切死因，并希望通过法律途径厘清责任归属。
41
他们强调，并非单纯追求赔偿金额，而是要讨一个说法，明确谁该为此承担责任。
42
游泳馆方面已提交相关监控录像、警示标志照片等证据材料，等待司法裁决。同时表态：若最终判定责任确属管理方，愿意依法承担相应后果。
43
人生没有重来的机会。愿每一位前往公共场所的人，都能敬畏规则、珍爱生命，杜绝侥幸心理，远离高危动作。
44
本文信息来源【1】滨州传媒网，2025-10-25，“浙江36岁体育老师游泳馆浅水区跳水颈椎断裂”.
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
