华语导演红黑榜，排得有多离谱？

最近浙江某传媒学院开展社团招新活动，书影协会为增加摊位曝光度，推出了导演红黑榜。

结果真曝光后，他们被骂惨了。

因为红黑榜的数据是这样的。

一般来说，传媒学院出身的，偏爱文艺片，那你商业片拍的多自然不讨喜，这很好理解。

但面对榜单，有一定观影经历的人恐怕都会困惑。

首先，张艺谋和饺子为什么全黑？

要比文艺的话，就要比华语电影在海外拿奖谁拿的最多，这方面张艺谋很有发言权。

他斩获两座金狮，一座金熊，两座英奥，哪怕有人不喜欢他，那他的数据也不应该全黑吧。

同样，要比商业和文艺兼顾最好的话，就要看谁一边票房高，一边豆瓣评分高，这方面的高手当属饺子。

饺子两部哪吒动画叫好又叫座，哪怕再有人不喜欢它，他的数据也不应该惨淡成这样：

近50人给他差评。

其次，邵艺辉为啥这么全红？

邵艺辉两部电影在豆瓣评分很高，票房也不错，是年轻女导演的代表。

但她目前只有两部作品，就想跟这些名导并列，有点为时尚早。

毕竟拍了一两部佳片后，推出平庸作品的情况在忻钰坤、毕赣等年轻导演上出现过。

但这时候邵艺辉偏偏这么多全红。

然后，周星驰为啥几乎全红？

讲完三个导演的事后，你似乎看出点头绪来了，会觉得被打差评是因为作品太大众了。

但问题是周星驰就是大众的代名词，曾经香港票房之王，结果也几乎全红。

你总不能说他的喜剧里有费里尼、塔可夫斯基般的晦涩吧。

（周星驰电影《大内密探零零发》，

这一颁奖戏份被视为他对评委不懂表演艺术的讽刺）

不过周星驰还有一个头衔是后现代解构主义大师。

再把李安、姜文、娄烨、贾樟柯这些几乎全红的导演放进来，你可能会觉得，因为深刻剖析了社会问题，解构了社会现象，所以被好评。

可是，同样有剖析过社会问题的冯小刚和文牧野又得到了大多的差评。

当然导演不一定非要这么尖锐，风格可以多样。

所以吴京、郭帆、王晶、徐克原本也有机会进名单，但因为画布空间有限，就不能跟其他名导一决高下了。

但到这里，很多人依然忽视了榜单上唯一的已故导演——杨德昌为啥那么多全红吗？

很多电影学院的大一学生可能没看完过他的作品，甚至是完全没看过；看过了也大概会觉得《牯岭街少年杀人事件》那种慢条斯理的寡淡味，不及诺兰卡梅隆有冲击力。

（《牯岭街少年杀人事件》中，

一个角色戏说了托尔斯泰名著《战争与和平》）

那为啥还这么全红？

因为很多榜单都把他排华语导演第一，有品位的评委这么选，我也这么选，准没错。

最后当我们再次回看整张图，马太效应出现了：

一旦你红了就全红，一旦你黑了就全黑；

很少有那种红黑都占明显比例的情况。

这时候我们再总结一下：

你说投票者喜欢文艺片，结果最文艺的张艺谋全黑。

你说投票者讨厌商业片，结果最商业的周星驰全红。

你说投票者偏女性口味，结果最直男的几位导演高票红。

所以投票结果让人看了毫无头绪，很难猜测出传媒学院里电影爱好者的整体偏好。

如果有一个逻辑自洽的标准，别人或许多称赞几句有自己的思考。可惜没有，以致于校友都来吐槽了。

说这是另一个校区的人做的，他们很傻。

这就是电影评论圈的现状，彼此看对方都是傻子。

管你什么标准，喷对方不懂艺术就行了。

对了，你一定想知道旁边作家红黑榜什么样？答案是这样的：

没上榜一位诗人，事实上改开后中国文学的一次突飞猛进就是北岛舒婷等人带来的。

也没上榜一位网文作家，最近几年网文极大拓展了文学版图，让作家变得有大钱可赚。

投票者有自己的自由，所以主观点没什么问题，但出题的人不全面就足以见仪式潦草了。

最关键是，这里面除了写《三体》的刘慈欣，其他人几乎没差评，非常奇怪。

因为大刘作品改编的电影卖座，所以大家嫌弃一位亲近市场的作家吗？

其实还是那个道理，哪位作家最厉害不重要了，管你什么标准，明里暗里用投票嘲笑对方不懂艺术就行了。

面对这两个混乱的结果时，非要解释一下的话，只能说：

样本量不够，画布又小，一个人还可以投多票，结果就像是在整烂活了。

创作这种东西很主观，解读这种东西也难免主观。

这样的例子多的不胜枚举。

有的人会把王家卫和王晶排在中国最好的导演前三，又让周星驰和陈思诚、高希希并列。

可能是因为他只看过这些电影，那至少不是拾人牙慧。

另一边，虎扑评分很多时候也非常主观。

自己根本没看过他的作品，没用过他家产品，没关系，但就是要显得自己品位独特。

只要不是全部人都没听过的那就没问题，所以你要选一个不那么冷门的冷门。

然后为了释放某种优越感，其实也是人云亦云的结果。

这并不是什么过分的事，谁年轻时不像一个文艺青年呢，书读的未必多，但想的一定多，还总闷闷不乐地抱怨别人不理解自己：

“现在的社会，不适合我们了，因为我们太怀旧了。”

（贾樟柯电影《三峡好人》中一幕，

用来致敬《英雄本色》中小马哥形象）

只是现在唱反调的门槛越来越低。

不需要懂电影，不需要看电影，都不需要。

姜文在《邪不压正》里不就吐槽过吗：

“我没看过的电影能是好电影吗？”

甚至不识字都行。

只要你会五个字，就能成为知名影评人，可我们不就是经常在做这样无厘头的事吗？拍短视频又不用打什么字。

因为流量机制喜欢有意无意去颠覆人类逻辑，所以让不需要逻辑的行为能一火再火。

事实上，很多投票是没有意义的。

李同学纯粹是因为名字简短和一开始有人提他，所以莫名其妙拿下129万投票，当了三班班长。

第6套军训服纯粹是因为最丑，所以被网友选上成了某学院的军训服。

绍兴兜率天宫纯粹是因为最累人，所以被网友选出来，让一个公司的人夏天去团建。

恶搞才是关键，真情从未流露。

线上线下投票道理都差不多。

你在乎的理性，他们未必在乎；你填充的情绪，他们添油加醋。

这时候仔细去分析梗里哪些合理哪些恶俗，变得越来越没有意义。

毕竟越投票越从众，越从众结果就越违背市场实情。

但我们始终要追问一下：

当一个人欣赏趣味跟市场严重背离时，是众人皆醉我独醒呢，还是钻进了牛角尖里呢？

看到红黑榜的第一瞬间，我想到的是这样一幕。

周星驰邀请冯小刚来客串，冯小刚演黑帮大佬，他在大街上走，捏了一把女伴的屁股，然后吐槽：

“我做什么生意都不会做电影，星期天电影院一个人都没有。”

如果你投票能投出好票房，那大导演们恨不得你天天骂他们，因为电影难卖座了。

冯小刚的预言怕要成真了。

搞了个知识星球，名字叫【雷叔讲世界】。

最近主要在分享一些投资的思考。

还会有房产投资、旅游攻略、一些不太方便发的文章，或者怎么做自媒体等等。

现在发了一些专栏文章，都是公众号不会发的，现在进去都能看：

总之大家有兴趣的可以过来玩。

群里现在已经有3100个小伙伴了，大家没事可以当成个论坛扯扯淡也不错。

我们已经拉了很多微信群了，还会线下组织吃饭、打网球等活动。

欢迎加入来扯淡聊天：