轮到社会开始体验老师和学校的痛苦

近日，浙江台州一3岁儿童在游乐场玩蹦床，因被珍珠奶茶噎住窒息而亡。
随后，孩子家长在商场门口维权，认为奶茶店、游乐园运营方、商场方均应承担责任。
据悉，家长通过小程序下单珍珠奶茶，由朋友帮忙到店取餐，孩子饮用后继续玩蹦床，不幸遇难。

家长告奶茶店有没有理由？
珍珠奶茶确实不适合儿童以及老人饮用，店家有告知义务。
奶茶店在小程序上有提示：请勿一口吞饮，三岁以下婴幼儿不宜饮用，老人儿童需监护下饮用。
家长是通过小程序购买的，按理说奶茶店已经尽到告知义务。
但有没有漏洞可钻？
有。
因为奶茶店没有尽到充分的告知义务。
小程序上的字比较小，且没加大标粗，有人确实会看不到。
家长告游乐场有没有理由？
首先，游乐场没有拦阻家长带珍珠奶茶入场，安全审核义务没到位。
其次，孩子窒息时，如果游乐场没有给予必要的救治与帮助，未尽安全保障之义务，那就要承担责任。
最后，真要较真，一个小游乐场，可能资质都不齐全，这就有得说了。
家长告商场有没有理由？
商场作为管理方，如果没有制定完善的应急处理预案，并在事发时提供必要的协助和支持，也需承担一定的责任。
但是，不管如何追究，最大的责任方是谁？
幼儿不能喝珍珠奶茶，这难道不是为人父母的常识吗？
喝了奶茶还让他玩蹦床，这是啥脑洞与操作？

出了意外，第一时间找别人的责任，风气什么时候变成这样子了？
风气变坏，是从无限制讹诈学校和老师开始的。
18年，辽宁一老师因为用戒尺教训学生，最后赔了3万，家长表示很满意。
印象中，那个事件开始后，某些人就领悟了一门生财之道。
于是，事情越来越病态，最后学生暑假在家溺亡，都要找老师麻烦。
很多人拍手叫好，很多人沉默围观，很多人视若罔闻，硬生生让学校变成了无限责任公司。
风气变坏，只会针对老师吗？
显然不是。
当人性的自私与丑陋被一起起案例勾引和放大后，再要收回去就很难了。
当老师和学校极其谨慎，把安全义务做到极致后，就轮到社会开始体验老师和学校的痛苦了。
其实，按照社会对待老师的那一套逻辑，家长还可以告那个帮着取奶茶的朋友，因为她没有尽到提醒义务。
还可以告当时在游乐场里玩耍的人，因为他们应该提醒家长，不能让幼儿喝珍珠奶茶，更不能喝了奶茶后还玩蹦床。
最后，那些看到朋友拎着珍珠奶茶的人，也可以告一告，因为你看到了珍珠奶茶，怎么没想到不能给孩子喝？
如此，方才对得上学生校外出事追责老师的逻辑。
别问我为什么懂这么多，因为我真的当了很多年老师，对这一套逻辑再熟悉不过。
我还知道，尝到讹学校甜头的人，出了学校也会继续讹其他人。如果这些人活到了五六十岁，那更是无敌。
前些年的骚操作“唤醒”了许多人，按照国人的平均寿命，类似现象还会持续很多年。
一言以蔽之，回旋镖只会迟到，不会缺席。