原房屋拆迁灭失，之前立的公证遗嘱会因财产消失失效吗？北京房产律师

打开百度APP畅享高清图片

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

在拆迁安置房继承纠纷中，“遗嘱因财产灭失失效”“赡养义务对继承份额的影响” 是核心争议点。近日，北京市朝阳区法院审理的一起案件中，原告王兰（被继承人妻子）、李敏、李娟（被继承人女儿）凭借 “与被继承人共同生活、尽主要赡养义务” 的事实，成功获 “一号房屋”“二号房屋” 全部所有权份额，被告李娜（被继承人非婚生女）因未尽赡养义务，仅获少量折价补偿款，诉求按法定继承平分房屋的主张被驳回。

一、案情介绍：母女争拆迁房，核心争议 “遗嘱效力” 与 “赡养义务”

1. 家庭关系与房屋背景

亲属关系：李建国（已故，2008 年 5 月去世）系再婚，与前妻育有一女李娜（被告）；与现任妻子王兰（原告一）育有二女李敏（原告二）、李娟（原告三）；李建国父母均先于其去世，无其他法定继承人。

拆迁安置情况：1998 年 4 月，李建国、王兰、李敏、李娟作为 “在册安置人口 4 人”，其名下 A号房屋被拆迁，拆迁人安置 “一号房屋”（67.51㎡）、“二号房屋”（67.51㎡）两套住房。

房屋登记：2006 年 11 月，王兰与甲公司签订《房屋买卖合同书》，出资购买两套房屋；2007 年 6 月，两套房屋均登记在王兰名下，双方确认房屋总价值 400 万元。

2. 双方主张与关键事实

原告母女诉求：①李娜婚后对李建国、王兰态度恶劣，1992 年起断联，李建国 1993 年曾亲笔写明 “不认李娜”，李娜未尽任何赡养义务；②虽李建国 1994 年曾立公证遗嘱（处分原 A号房屋份额给李敏、李娟），但原房屋已拆迁，遗嘱失效，案涉两套安置房是家庭共有财产，应归王兰、李敏、李娟所有，各占 1/3 份额。

被告李娜抗辩：①原房屋拆迁后，案涉两套房屋是李建国与王兰的夫妻共同财产，李建国无新遗嘱，应按法定继承平分；②要求分割房屋及李建国名下合作社股份，否认未尽赡养义务。

关键证据：原告提交李建国 1993 年 “不认李娜” 的字条、李建国医疗费用凭证、共同生活照片，证明 “尽主要赡养义务”；被告未提交任何赡养支出或照顾记录。

二、法院说理：遗嘱失效后按法定继承，尽孝者多分、不孝者少分

法院审理认为，本案应适用《继承法》（李建国去世于民法典施行前），核心认定如下：

1. 原公证遗嘱因房屋灭失而撤销

李建国 1994 年的公证遗嘱，处分的是原 A号房屋中其享有的份额，但 1998 年该房屋已被拆迁，标的物灭失。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第 39 条，“遗嘱人生前行为与遗嘱意思表示相反，使遗嘱处分财产灭失的，遗嘱视为撤销”，故该公证遗嘱无效，案涉房屋需按法定继承处理。

2. 案涉房屋是家庭共有财产，李建国仅占 1/4 份额

拆迁协议明确 “安置人口 4 人（李建国、王兰、李敏、李娟）”，两套安置房是基于家庭人口资格获得的共有财产，并非李建国与王兰的夫妻共同财产。根据 “遗产从家庭共有财产中析出” 的原则，李建国仅对两套房屋享有 1/4 份额（即 400 万元 ×1/4=100 万元），该部分为其遗产。

3. 李娜未尽赡养义务，原告母女应多分遗产

根据《继承法》第十三条，“对被继承人尽主要扶养义务或共同生活的继承人，分配遗产时可以多分；有扶养能力却不尽扶养义务的，应当不分或少分”：

原告母女提交的医疗凭证、生活照片可证实 “与李建国共同生活，承担日常照顾及医疗费用”；

李娜未提交任何证据证明其尽过赡养义务，且原告提交的 1993 年字条、断联事实可佐证 “李娜长期未履行赡养责任”；

故李建国的 100 万元遗产，应优先保障尽孝者权益，仅需向李娜支付少量补偿款，两套房屋归原告母女所有。

三、裁判结果

坐落于北京市朝阳区 “一号房屋”、“二号房屋”归原告王兰、李敏、李娟按份共有，三人各享有上述房屋 1/3 的份额；

原告王兰、李敏、李娟于本判决生效之日起十日内，分别给付被告李娜房屋折价补偿款 41667 元（三人合计支付 12.5 万元，对应李建国遗产 100 万元中李娜应得份额）；

驳回被告李娜的其他诉讼请求。

四、律师建议：拆迁房继承，这 3 点要提前把控

警惕 “遗嘱因财产灭失失效”：立遗嘱时若处分的是拆迁前的房屋，需在拆迁后及时订立新遗嘱，明确安置房的分配方案，避免原遗嘱因标的物灭失而失效；

赡养义务务必 “留痕”：与被继承人共同生活的，留存医疗缴费记录、日常购物凭证、邻居证言等，证明 “尽主要赡养义务”；若其他继承人未尽义务，可收集断联记录、证人证言等证据，为 “多分遗产” 提供依据；

明确拆迁房 “共有属性”：拆迁安置房若基于 “家庭人口” 获得，属于家庭共有财产，而非夫妻共同财产，继承前需先析出各共有人的份额，再对被继承人的份额进行分割，避免误将共有财产当作夫妻财产处理。

本案判决充分体现 “权利与义务对等” 原则：尽赡养义务者获主要财产权益，未尽义务者仅得少量补偿，为类似拆迁房继承纠纷提供了清晰的裁判指引。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）