明白这几种佛陀说法的方式，修学更获益！

明白这几种佛陀说法的方式

修学更获益！

常读佛经的朋友可能会发现，经中也有“看似矛盾”的地方，那么是佛经“弄错”了吗？为什么佛经里的说法有差异？

01

应机说法，受众不同

在生活中，母亲既会鼓励内向的孩子多和外界交流；也会让外向的孩子收敛一点，不要打扰他人。虽然都是“对外沟通”的问题，但针对不同的人，便可能有不同的答案。

佛陀说法也是这样。

因为听众的智慧深浅、烦恼轻重、性情偏好、生活背景、当时的因缘等等情形不同，佛陀说法也都不同。

就像有一条路，两侧都是悬崖，佛陀看到你偏左了，就会叫你往右；看到你偏右了，就会叫你往左。但正确的方向不是左也不是右，而是走中间。

这些看似不同的说法，都是为了引导不同根器的众生走向同一个目标——离苦得乐、觉悟成佛。

02

同权实二教，由浅入深

第二个原因是佛陀说法有两种方式。

一种我们称为“实教”：

是指佛陀直接、完全地阐述佛法的究竟义理——既然已经有了足够的智慧、机缘，那就把佛法最真实的义理告诉你们吧。

一种称为“权教”：

是指佛陀为了便于众生理解，用一些善巧的方式说法，这些说法在教理的意义上可能不是最圆满的表达，但却可以引导众生止恶行善，最终引入实教——既然太高深的佛法听不懂，那就“权且”先这样说吧，等时机成熟了再说高深的。

因为后者并不能概括前者，所以在部分内容上就可能有所出入。

比如《阿含经》称阿罗汉为无学，“此生已尽，梵行已立，所作已办，不受后有。”但按照大乘佛法，阿罗汉仅了分段生死，还有变易生死未了。

这里并不是说权教是错的，或者两者是矛盾的。

权教与实教都是正确的，只是佛陀因为听法者的根机只能理解到这一步，所以暂时只说到这一点，待其机缘成熟后，便可以由权入实。

《法华经》中著名的“三车喻”，就是由权入实的佳例。这个比喻大致是说：

面对着火的房子，为了先“哄”孩子们从房子里逃出去，长者就骗他们：“孩子们，你们喜爱的羊车、鹿车、牛车就在房子外面，快出去玩吧！”当孩子们飞奔而出后，长者就想这三车不过是哄孩子们逃出来的借口，既然孩子们都安全了，不如就给他们最好的大白牛车。这里的羊、鹿、牛三车比作声闻、缘觉、菩萨“三乘”。

面对不愿出离的众生，佛陀先以“三乘”来诱导，让他们先开始修行、逃离火宅，随后再告诉他们最究竟的“一乘”佛法，共成佛道。

所以，虽然有些教义是不圆满的，佛教仍然承认是佛的教言，因为这些教言是通往圆满教义的准备阶段和必经之路。

03

真俗二谛，两种层面

佛陀说法时，有时是从我们常见的世间事相出发，称为俗谛；有时是从出世间的角度出发，称作真谛；有时两者也会穿插使用。

我们念经的时候，经常会用“俗谛”的视角来看经文，此时如果遇到佛陀用“真谛”角度说的部分，就不那么容易理解。

这一点在《金刚经》中尤其明显，比如那些熟悉的“三段论”——佛说......即非......是名......

“须菩提，于意云何？三千大千世界所有微尘，是为多不？”

须菩提言：“甚多，世尊。”

“须菩提，诸微尘，如来说非微尘，是名微尘。”

从俗谛的角度看，基于我们的观察和认知，生活中确实有各种灰尘、尘土，就会认为“微尘”这个东西是真实存在的，且有不少。

但从真谛的角度看，这些微尘的存在是依赖其他条件而生的，抛开这些条件，就没有一个独立、固定、永恒不变的“微尘”的实体存在。

所以在这里，须菩提先从俗谛的角度说有微尘。（“甚多，世尊。”）接着佛陀从真谛的角度说没有一个独立的微尘存在。（“如来说非微尘。”）但为了方便引导大家修行，所以用大家习惯的俗谛思考方式，用“微尘”这个假名来表述。（“是名微尘。”）

《金刚经》就是通过这样的方式，来破除大家对“有”的执著，进而讲述“性空幻有”的。

04

如何面对这些“不同的说法”？

我们在念经的时候，首先要理解“应机说法”的原则，要留意、思考这部经书是针对什么人、在什么情境下说的、目的是什么？然后抓住这部经书的重点，所有看似不同的说法，都是为了诠释和实践这一重点。

最后，愿大家能够日日精进，福慧增长。

扫描关注华岩寺

华岩寺欢迎您

图片| 华岩寺

设计| 福 桔

责编| 照 瑛

审核| 德 信

声明| 文中图片为原创，转载或引用请注明来源于重庆华岩寺；除原创内容及特别说明之外，部分文字及图片来自网络，版权归原作者所有。如认为内容侵权，请联系我们删除。