冰心奖又曝抄袭丑闻！

　　每沉默一天，冰心奖这块招牌的含金量就流失一分。当一个奖项开始对涉及自身的丑闻进行回避时，它离沦为“笑话”还有多远？

　　前文回顾：

　　我前天写了国际冰心文学奖的卖奖丑闻：奖状可以明码标价，评委可以无需阅稿，这所谓的“国际大奖”算什么呢？

　　这个丑闻波及两个诺奖得主，还有中国知名作家赵丽宏（上海国际诗歌节主席）、张抗抗（中国作协原副主席）、麦家（中国作家协会副主席、茅盾文学奖得主）、顾月华（美国纽约女作家协会荣誉主席）等人，详见：

　　你可能想不到，真是祸不单行，冰心儿童文学新作奖前一段也曝出抄袭丑闻，但四个多月过去了，冰心奖组委会一直未予回应。

　　冰心奖是由韩素音倡导、冰心奖组委会主办的儿童文学艺术奖项，1990年由雷洁琼、韩素音、葛翠琳共同创办，包含冰心儿童图书奖、冰心儿童文学新作奖、冰心作文奖、冰心艺术奖和冰心摄影文学奖，每年举办一届，截至2024年已举办35届。

　　涉嫌抄袭者叫伍剑，秋千网总监，湖北省作家协会少工委副主任、湖北省文化厅专家、楚才作文大赛评委·《时代动漫》杂志编委，在全国各类报刊上发表小说、童话、科幻300万字。出版了童书40余本，也获了很多奖。

　　刚强的他为此注销了小红书，但绝不正面回应。毕竟一年有几十万版税呢，并且还要授命为学校写一本关于写作的校本教材。

　　1

　　伍剑获得2015年冰心儿童新作奖的作品是一个中篇——《野性的呼唤》，该书后收入《斗狗场的雪狼》一书中，2018年出版。

　　这篇文章涉嫌抄袭作家黑鹤的小说《狐狗》（收入在《克尔伦之狐》一书中，2014年。）

　　“抒情的森林”曾做过一些比对：

伍剑《野性的呼唤》：哪知我的这一举动竟然将它吓了一跳，仿佛我递过去的是一枚炸弹。小家伙以一种惊人的敏捷，轻盈、无声无息地跳到了一边。 黑鹤《狐狗》：但这个表示友好的举动却将它吓了一跳，仿佛我扔过去的是一枚已经启动引信的炸弹。它以一种惊人的敏捷跳到了一边……

　　还有这里：

伍剑《野性的呼唤》：它俯下身子，匍匐着接近了火腿肠，然后以闪电般的速度叼起火腿肠，急速地逃到房间的旮旯藏了起来。 黑鹤《狐狗》：它匍匐着接近了那块肉，然后以闪电般的速度将肉叼起来，随后扬长而去……

　　还有这里：

伍剑《野性的呼唤》：也许是因为这次友好的开始，小家伙开始对我表现出浓厚的兴趣，应该说是对我的食物表现出浓厚的兴趣。 黑鹤《狐狗》：也许是因为这次友好的开始，这只被叫作阿牙的狗开始对我表现出浓厚的兴趣，应该说是对我的食物表现出浓厚的兴趣。

　　这里：

伍剑《野性的呼唤》：它在我身边逗留的时间也越来越长，但总是和我保持一定的距离。 黑鹤《狐狗》：而且在营地里逗留的时间也越来越长，常常整个下午都趴在我帐篷的门口。

　　这里：

伍剑：可阿黄却用一种陌生的目光看着我，嘴里发出犬类动物受到威胁时特有的低吼声，似乎在这场和狐狸的打斗之后它已经遗忘了以前发生的一切。 此时，阿黄咧开嘴，露出雪白的獠牙，低吼声更大，似乎我这个人类的出现使得它极度不安，它在担心我会抢夺它的食物。 我退后一步。阿黄叼着狐狸从我面前飞快地跑开，朝着大九湖草地的方向。 黑鹤：它没有回头顾盼，一直向着草地深处跑去。 它用一种陌生的目光看着我，似乎在完成一次完美的捕猎之后它已经遗忘了以前发生的一切，此时，一个人怎么会突然出现在它的面前? 它发出犬类动物受到威胁时特有的低吼声，不安地看着我，似乎在担心我会抢夺它的食物。 它一边回头顾盼，一边跑开了。

　　最有趣的是这个：

伍剑《野性的呼唤》：我记得一位作家说过:被人饲养的动物它们体内的血液是一分为二的，它们既渴望原野的自由，又离不开对人类食物的依赖。据我的观察，其实很多东西还离不开人手的抚摩。 黑鹤《狐狗》：但阿牙身上的血液一分为二。一半是对荒野的渴望，希望长久地离开人类的营地，在野地游荡;但那另一半，是源于犬的一部分，充满对火和温暖的营地的眷恋，它期待着一只抚摸它脖颈的手。

　　请注意，上面比对的都是一目了然的略改几个字词的复制粘贴，其他关于立意、结构的雷同并不包括在内。

　　2

　　伍剑只是今年被曝文坛众多抄袭者中不起眼的一个。

　　伍剑的《野性的呼唤》对黑鹤《狐狗》的“借鉴”，算“灵感启发”或“无意雷同”吗？这可不仅是零散句子的相似，而是从核心情节、人物互动、结构铺陈，到具体的描写语言、比喻修辞的全方位模仿了吧。

　　上述比对显示，从“递食物吓跑”的初始场景，到动物“血液一分为二”的核心哲思，伍作几乎都照搬了原作最具辨识度的叙事脉络和文学灵魂。

　　伍剑似乎深谙“规避技巧”，例如，将“一枚启动引信的炸弹”改为“一枚炸弹”，将“扬长而去”改为“逃到房间的旮旯藏了起来”。这种操作旨在降低文字匹配度，但老实说，改动的还是太少了。

　　伍剑还直接挪用并改写了黑鹤笔下关于动物“血液一分为二”的精彩比喻。这个比喻是《狐狗》的点睛之笔，具原创性，伍剑将其改为“我记得一位作家说过”的模糊引用，真是很聪明呢。

　　如果整部小说只有这一段，我觉得算不上抄袭，最多是援引不规范。但他一部中篇就雷同了那么多，这都是洗稿。

　　当一部作品在情节推进、细节描写、乃至核心意象上都与另一部作品存在大量、连续、可追溯的实质性相似，而无法提供独立的创造性贡献证据时，这就涉嫌严重抄袭了。伍剑《野性的呼唤》的上述引文正是如此，它缺乏作为独立作品所需的、最根本的原创性。

　　另外，伍剑还被曝涉嫌大段抄袭阿城、陆文夫、刘震云、老舍、周大新、黄蓓佳等人。

　　3

　　我们再回到冰心奖。

　　组委会为什么沉默？这是对文学的二次伤害，也是对自身信誉的凌迟。

　　对伍剑的抄袭指控是确凿还是不确凿？冰心奖组委会都应给个说法，而不是装聋作家。

　　长达四个多月的沉默，是一种比抄袭本身更具破坏力的回应。这种“冷处理”无法解决问题，只暴露出一种懦弱且不负责任的“鸵鸟政策”。

　　这种纵容，会毒化整个儿童文学的创作生态。

　　每沉默一天，冰心奖这块招牌的含金量就流失一分。当一个奖项开始对涉及自身的丑闻进行回避时，它离沦为“笑话”还有多远？

　　“国际冰心文学奖”的卖奖丑闻，与“冰心儿童文学新作奖”的抄袭疑云，两者相加的杀伤力有多大？

　　冰心奖组委会以为沉默能等来舆论的遗忘？这只是一种傲慢的幻想。在信息透明的今天，沉默只会让质疑声浪更高，让失望的情绪更浓，最终迫使人们用脚投票，彻底抛弃这个失去公信力的奖项。

　　冰心曾说：“有了爱就有了一切。”不知道在这沉默中，“冰心奖”口中弘扬的“爱与良知”已立足于何地？