光大银行上半年净息差1.4%，科技贷款增速9.9%背后暗藏什么信号？

从对公存款流失1966亿到云缴费破3800亿，光大银行如何转身？

郝成执掌光大银行120天：一场静悄悄的资产重构实验

拆解7万亿光大银行财报：负债成本为何“焊死”在高位？

科技贷款增速超行业均值，光大银行找到息差困局解药？

7.2万亿资产规模的光大银行，正在经历一场静水深流的变革。2025年半年报显示，该行营收同比下滑5.57%至659.18亿元，但归母净利润逆势微增0.55%至246.37亿元。这份看似矛盾的成绩单，折射出股份制银行在净息差持续收窄时代的普遍困境与突围尝试。

利润增长的韧性部分来源于信用减值损失的调整。上半年光大银行计提信用减值损失159.24亿元，同比减少21.49%，而同期不良贷款余额反而从492.55亿元升至509.15亿元。这种技术性操作虽短期支撑利润，却引发市场对长期风险缓冲能力的关注。事实上，拨备覆盖率已从180.77%降至172.47%，风险抵御空间正在收窄。

净息差数据揭示更深层次挑战。一季度时光大银行净息差还维持在1.97%的行业较高水平，但到上半年骤降至1.40%，在12家股份制银行中滑落至倒数第三。负债成本刚性是核心制约因素：对公定期存款占比高达72.8%，零售定期存款占比77.7%，远超同业平均水平。这种“存款定期化”现象推高付息成本，即便生息资产收益率从3.72%提升至3.81%，仍难抵消负债端压力。

负债结构的背后是客户基础的考验。2024年光大银行对公存款流失1966.1亿元，迫使其通过高成本定期存款稳定资金源。与此同时，云缴费平台却逆势增长，上半年缴费金额突破3800亿元，接入项目超1.89万项。这种对公与零售业务的“冷热反差”，凸显出银行从“规模扩张”转向“生态运营”的迫切性。

资产质量呈现复杂图景。表面看1.25%的不良率保持稳定，但细分领域承压明显：房地产业不良率4.49%，住宿餐饮业不良余额半年激增256%。更值得关注的是风险认定标准的变化——按监管要求应划入不良的“阶段三贷款”达606.14亿元，但实际计入不良的仅509.15亿元，近百万亿差额引发市场对资产质量透明度的讨论。

转型希望藏在特色业务中。科技贷款同比增长9.9%，绿色贷款增速12.4%，均显著高于行业平均。通过设立64家科技金融专营机构，光大银行尝试打破传统信贷模式，为科创企业提供“股贷债托私”全周期服务。这种深耕产业生态的思路，或许是应对同质化竞争的关键。

集团协同价值尚未充分释放。旗下光大金租不良率1.38%、ROA达0.82%的表现，证明其在特定领域的风控能力。但银行与证券、基金、信托等兄弟公司的联动仍显松散。若能复制兴业银行“商行+投行”的轻资本转型路径，或可打开新的增长空间。

管理层稳定性是长期挑战。2014年以来光大银行更换5任行长，平均任期不足2年。频繁更迭容易导致战略反复，从同业业务到零售转型，再到科技金融，多次切换难以形成持续积累。现任行长郝成的工程师背景带来技术治理想象，但能否突破“短期业绩压力与长期战略投入”的行业悖论，仍需观察。

银行业的竞争本质正在重构。当净息差收窄成为常态，招行靠零售AUM构筑护城河，中信以交易银行稳住基本盘，光大银行或许需要找到自己的“生态位”。云缴费已证明其场景获客能力，科技金融需要产业认知深度，这些都需要放弃“大而全”幻想，做精垂直领域。

数据背后是行业集体转型的缩影。截至6月末，光大银行资本充足率13.74%，高于监管要求2.24个百分点，这为业务调整提供缓冲空间。但真正考验的是能否跳出“规模情结”，在服务实体经济中找到差异化价值——比如通过科技金融支持专精特新企业，借助绿色金融赋能能源转型。

未来的银行竞争，将是生态与生态的对抗。一位资深从业者指出：“单一产品价格战早已过时，客户需要的是综合解决方案。”光大银行拥有全牌照集团优势，关键在于打破内部壁垒，让不同板块形成协同效应。这种转型非一日之功，但却是必然方向。

当前银行业正处于转型深水区，光大银行的探索具有行业参考价值。其科技贷款的增长、云缴费的生态价值、对公客户的重构，都在尝试回答一个共性命题：在利率市场化背景下，银行如何重新定义自身价值？这个问题的答案，或许就藏在每一次业务调整的细节中。