陌生人随意开，形同虚设的指纹锁如何“锁”住安全？ | 新京报快评

门锁质量无小事，它一头连着每个家庭的安全感，一头牵着公共安全的底线。

▲北京市民焦女士反映，有陌生男子通过指纹解锁智能门锁多次进入她家。来源：新京报我们视频

文|南木

居民不在家时，陌生人竟能轻松打开指纹锁？

新京报报道，10月23日，北京市民焦女士反映，有陌生男子在她家中无人时，通过指纹解锁智能门锁多次进入她家。目前，焦女士已更换了门锁，涉事防盗门品牌也将换下的锁寄回工厂进行检测。辖区派出所表示，对男子闯入居民家中一事已介入处理。

从焦女士家的监控视频来看，闯入者不仅多次开门进入，还在室内实施了一些破坏行为。万幸的是，该男子并未进行盗窃等违法活动，且从行为表现疑似存在精神问题，但这件事依然让人感到后怕。

如今，主打便捷的指纹锁已逐渐取代传统机械门锁。它确实解决了不少生活痛点，比如不必为出门忘带钥匙、钥匙丢失而烦恼。但是，防盗始终是门锁的核心功能，不少厂商在宣传时也强调“比传统门锁更安全”。

从生理学角度而言，每个人的指纹都具有唯一性，这也是指纹锁安全宣传的核心依据。理论上，只要指纹锁符合设计规范，未经授权、未录入指纹信息的人，通过指纹打开门锁的概率微乎其微。

最新国家标准《锁具安全技术要求 第2部分：防盗锁》要求，具有生物特征识别模块的电子防盗锁错误拒绝率小于或等于5%时，错误接受率应小于或等于1%。相比之下以涉事防盗门标注的认假率为≤0.0001%。

可焦女士的遭遇，却给安全打了个问号——指纹锁真的像商家宣传的那样万无一失，无关人员都无法打开吗？可陌生人大摇大摆地闯入家门，仅仅是小概率事件吗？

当前，最有责任给出答案的是涉事指纹锁的生产厂家。厂家必须立即认真开展全面核查与检测，不仅要找出焦女士家门锁能被陌生人打开的确切原因，更要向用户和社会给出一份透明、有说服力的交代。

公众真正关心的，并非单一事件的处理结果，而是背后的核心问题：这究竟是个别门锁偶发的技术故障，是因为操作不当让门锁没有“关好”，还是产品设计存在普遍缺陷？

若只是用户操作问题，需要明确操作误区并普及正确使用方法；若只是个案，那么故障是如何发生的？厂商又该通过哪些技术升级或售后措施，避免类似问题再次出现？

更关键的是，如果核查后发现产品设计存在普遍缺陷，那么厂商更有义务启动召回、替换程序，给所有使用同款锁具的用户一个负责任的交代。无论是免费更换新款锁具，还是提供全额退款，都需拿出明确的解决方案，保障用户的居家安全和消费权益。

鉴于指纹锁可靠性关乎千万家庭的居家安全，甚至涉及公共安全范畴，监管部门更有必要积极介入调查，而非仅依赖厂商“自证清白”。比如，通过权威第三方检测机构的专业评估，全面调查涉事门锁的实际性能是否符合其标注的技术参数，是否达到国家强制标准要求。

若证实涉事门锁不符合技术标准，存在安全隐患，必须依法对该批次产品予以下架处理，并严格追究厂商的法律责任，包括但不限于行政处罚、赔偿用户损失等。

门锁质量无小事，它一头连着每个家庭的安全感，一头牵着公共安全的底线。无论是厂商的品控，还是监管部门的监督与追责，都容不得半点儿松懈。只有让“安全”真正成为指纹锁的核心标签，才能让消费者在享受便捷的同时，不必为居家安全担忧。

撰稿 / 南木（媒体人）

编辑 / 柯锐

校对 / 赵琳

欢迎投稿：

新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com

评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。

投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。