“语言即世界”VS孔圣人 “春秋笔法”

维特根斯坦说“语言即世界”，他说这话时可能并不知道，早在两千多年前，中国的孔圣人，虽然没能明确概括这一哲理，却早已将其应用实践。

春秋时期各国史官记录零散，孔子对鲁国原始史料进行系统性筛选，在整理《春秋》时，便注重事件背后的道德示范价值，通过删减冗杂细节，文本修辞调整‌，强化对“仁义”“忠信”等儒家伦理的传递。

没有胡乱编造，却能使历史叙事服务于政治教化与价值引导；通过精简文本结构，《春秋》从单纯编年史升华为兼具历史记录与道德评判的经典，成为儒家“寓褒贬于微言”的典范。

它不是一种文体，也不是一种修辞，而是一种表达的哲学，一种权力与话语的博弈方式，一种对历史与现实的选择性呈现。

自孔子删《春秋》以来，“春秋笔法”便浸润进了华夏千年的文化血脉。

时至今日，这“老祖宗”的“智慧”仍散发着“光芒”；

特别是这传播快速的网络时代，信息不一定有假，但语境可能有差，我们所看到的，不一定是全部的事实，所谓“春秋笔法”，便是将真实的碎片巧妙拼贴，编织出一种新的“真相”。

“选择性报道”“剪辑叙事”“情绪引导”，这种看似温和的表达方式，早已不是史家的专利，而是渗透进了我们的新闻、社交媒体、乃至公共叙事的每一角落。

悄然影响着我们的思维方式和世界认知。

一、“春秋笔法”，非虚构的裁剪艺术

孔子编《春秋》，被誉为“微言大义”。在这部现存仅有一万六千余字的编年史中，他不加评语，却能”褒贬善恶”,字字带刀。

晋文公召周襄王至河阳会盟诸侯，《春秋》记载为“天王狩于河阳”，将周天子被动赴会改写为主动狩猎，掩盖君臣尊卑颠倒的事实;

吴、楚两国君主自立为王，《春秋》仍称其为“吴子”“楚子”（子爵），通过贬低爵位否定其政治合法性;

据《左传》载，梁国因君主暴政自毁城墙而亡，《春秋》却仅书“梁亡”,未提原因。

通过动词（如“弑”表贬、“诛”表褒）、称谓（如“子”“伯”）等隐晦表达立场，这是语言的神奇魔力：不必评判，字词本身已是判断。

这种“以删代评”、“以轻重显义”的写作方式，正是“春秋笔法”的精髓；删与改之间，便是引导甚至操弄舆论的现实考量。

二、语言不只是描述工具，它也是“制造现实”的工具

海德格尔说：“语言是存在的家。”

它不仅传递信息，更构建我们对世界的基本理解。

你用什么样的词汇描述一件事，就会影响人们如何看待这件事。

同样一件事，如果说“制服暴徒”和“强制驱散示威者”，你感受到的是完全不同的情绪和立场。

前者正义凛然，后者则可能带有压迫意味；事实没变，变的是语言的立场和语境。

现代传播学中的“议程设置理论”（AgendaSettingTheory）早已指出，媒体不告诉我们该怎么想，但它告诉我们应该思考什么。

也就是说，它通过选择报道什么、忽略什么、如何措辞，来影响公众的注意力和议题关注方向。

用真实的语言构筑选择性的世界，这不正是“春秋笔法”的当代表现吗？

三、“真相”与“叙述”的裂缝

我们总以为“事实”是客观存在的，但在日常生活中，我们接触到的事实，往往已经被“讲述”过一次。

在信息爆炸的今天，我们接触到的几乎所有信息——无论是新闻、短视频、社交媒体动态，甚至朋友的聊天——都带有某种程度的“剪辑”和“删减”。

每一句话都可能是真的，但组合方式不同，呈现出的图景就可能完全相反。

哈罗德·拉斯韦尔（HaroldLasswell）曾提出经典传播五问：“谁说了什么，通过什么渠道，对谁说，有什么效果？”其中，“谁说”和“说什么”尤为关键。

我们认知世界的方式，很大程度上依赖语言所提供的框架。

一旦语言本身被精心打磨、有意取舍，思维的路径也随之被牵引。

“构式偏误”认为，人们在面对同一事实时，会因表述方式不同而产生不同判断。

说“这个手术有90%成功率”与“这个手术有10%失败率”，虽然数据相同，但带给人的心理感受与判断明显不同。

“春秋笔法”正是这种构式偏误的古老版本，它用选择性的语言设计，使人不知不觉接受了一种既定立场。

四、“大义”与“真实”之间的张力

传统文化中，向来讲究委婉含蓄；“言不尽意”“此时无声胜有声”，这些并非只是美学修辞，而是一种社会生存智慧。

在一个讲究“圆融”“面子”“避祸”的社会结构中，直接表达往往意味着危险，而“暗示”“留白”“婉转”，才是高明之道。

“春秋笔法”是环境自然生长的表达方式，既要表达态度，又不能直言冒犯；既要传达信息，又要留下解释空间；它是道德判断的工具，表达的技术，说话的艺术。

古代历史不再只是简单记录，而是“为王者立法，为士人立德”。

然而，这种道德化的表达方式也可能造成事实与真相的错位。

《史记》虽为“实录”，但司马迁在书写李广、项羽时，情感倾向分明，甚至“为尊者讳”，对汉武帝的某些作为语焉不详。

这种“笔墨有情”的方式，虽具艺术魅力，却未必符合现代所追求的客观性。

在现代，“道”与“实”若不能平衡，便可能滑向操纵与误导。

我们不能要求所有表达都像法庭证词一样冷冰冰，但也应警惕那些温情脉脉中隐藏的“选择性真相”。

五、春秋笔法的当代表情：新媒体时代的“选择性真实”

在社交媒体时代，每个人都是信息的发布者，也都可能是“春秋笔法”的使用者。

短视频平台里，同一段冲突视频，不同博主剪辑呈现，便有截然不同的舆论方向。

新闻报道中，有时每句话都是真实的，但组合起来，可能是另一种“真相”。

这不是撒谎，却是一种选择性真实。

它并不直接伪造事实，却通过“取舍”“排序”“节奏”“情绪渲染”等手段，塑造出一个被策划过的现实感知。

这不仅影响我们的判断，也在悄悄塑造我们对世界的认知结构。我们以为自己在“看事实”，其实是在“看叙事”。

六、在字缝中寻找真相

“春秋笔法”本身并无罪，关键在于使用它的动机与语境；它可以是文化的高雅工具，也可以是操控的隐秘武器。

在一个信息爆炸、真假难辨的时代，

媒体应倡导“事实核查”，强化“全景式报道”；

教育应加强媒介素养，提升公众辨识“表达陷阱”的能力；

个人要学会追问“有没哪些事实被省略？”，能在字缝中寻找真相，在语言的断章中拼出现实的全貌。

这不仅是对表达的警觉，更是对自由的捍卫，对真相的尊重。