必须给预制菜正名，否则会乱成一锅粥

一、

最近，西贝莜面村"闭门煮饭"事件引发轩然大波。有消费者发现，花费不菲在西贝门店购买的所谓"现做"莜面，竟是加热预制菜，愤而维权。这场风波表面看是"预制菜该不该吃"的争议，实则暴露出一个更根本的问题——我们是否愿意倾听不同的声音？当一位消费者提出质疑时，西贝第一时间不是解释预制菜的合理性，而是急于辩解"没有欺骗"，这种应对方式恰恰错过了与消费者沟通的最佳时机。西贝事件的要害，从来不是预制菜本身的是非，而是我们社会是否具备理性讨论不同意见的包容空间。

二、

预制菜本质上是现代工业文明的必然产物。日本预制菜普及率已达60%以上，美国超过80%，而中国目前仅10%-15%。在东京奥运会期间，日本为十万多名运动员和工作人员提供餐食，90%以上是预制菜，却实现了零食品安全事故。这组数据揭示了一个事实：预制菜不是洪水猛兽，而是食品工业化的正常形态。就像我们不会因为面包店使用发酵粉就认为面包不新鲜，不应因预制菜使用了现代技术就全盘否定其价值。中国农业大学食品学院教授范志红指出："合理使用的预制菜，其营养保存率甚至高于多次翻炒的现做菜肴。"

三、

餐馆和食堂使用预制菜更是全球餐饮业的通行做法。美国麦当劳的牛肉饼全部来自中央厨房的预制产品，肯德基的炸鸡半成品运输半径可达上千公里；国内真功夫、吉野家等快餐企业预制菜使用率超过90%。北京某中央厨房负责人算过一笔账：采用预制菜后，出餐时间从平均15分钟缩短至3分钟，食材损耗率从8%降至2%，能源消耗降低30%。这些数字背后，是餐饮业在保证基本品质前提下降本增效的合理选择。食堂尤其如此——上海某中学引入预制菜后，学生就餐等待时间从20分钟减至8分钟，剩餐率下降40%，家长满意度反而提升了15个百分点。

四、

真正需要严格把控的，是对任何菜品中有害添加剂的监管，而非简单否定预制菜这一形式。国家市场监管总局数据显示，2022年我国抽检预制菜样品2.8万批次，总体合格率达98.5%，与现制现售食品合格率基本持平。真正的问题往往出在个别小作坊违规添加防腐剂，或是冷链运输不规范导致变质，这与预制菜本身无关。日本对预制菜实施比普通食品更严格的"赏味期限"制度，所有产品必须标注原料溯源信息；欧盟则将预制菜纳入传统餐饮同等监管标准。我国《食品安全国家标准 预制菜》正在制定中，这种基于科学而非情绪的监管，才是解决问题的正道。

五、

如果我们拒绝给预制菜合理定位，整个社会将陷入"名实不符"的认知混乱。消费者既希望享受便捷低价的餐饮服务，又苛求每道菜都是厨师现做；商家既迫于成本压力采用预制菜，又不敢坦诚告知。这种矛盾心态导致市场信号扭曲——广州某餐厅因明确标注"部分菜品使用预制菜"，反而获得年轻消费者青睐，营业额提升20%。反之，那些遮遮掩掩的商家，一旦被曝光就引发舆论海啸。中国烹饪协会会长傅龙成警告："如果不建立清晰的预制菜标准体系，未来可能出现'劣币驱逐良币'的行业困局。"

六、

给预制菜正名，为其开绿灯一一任何餐馆，可以大大方方地承认并公示“本餐厅部分菜品使用预制菜〞。这不是为其辩护，而是回归理性讨论的起点。就像我们接受冰箱保存食物、接受微波炉加热饭菜一样，预制菜只是食品供应现代化的一个环节。关键不在于是否使用预制菜，而在于建立透明的信息告知制度、严格的安全监管体系和健康的市场竞争环境。当务之急是制定科学的预制菜分类标准（如即食、即热、即烹、即配等），明确不同类别的添加剂使用规范，让消费者在知情权得到保障的前提下自主选择。否则，我们将在"现做情结"与"效率需求"的撕扯中继续争论不休，最终让整个餐饮行业乃至食品安全治理陷入"乱成一锅粥"的被动局面。而各餐馆也会一面公开打出“本餐厅没有预制菜”的招牌，一面又在后厨不得不偷偷使用预制菜。这样一种公开说假话、全面说假话的局面，难道不是荒唐可笑的，难道不应该早一点结束吗？