最高法院：工伤私了协议低于法定标准，是否有效？

节选自最高人民法院民事审判第一庭编著《最高人民法院新劳动争议司法解释（一）理解与适用》，人民法院出版社2021年7月第1版

用人单位与劳动者在解除或终止劳动合同协议中合并处理工伤保险待遇损害赔偿十分常见。一些用人单位为了尽快一次性解决工伤赔偿纠纷,在发生工伤事故后，积极促成工伤"私了"。特别是在用人单位未依法为劳动者缴纳工伤保险的情形下，大多用人单位均十分和极寻求与劳动者协商解决工伤赔偿；大多数劳动者亦不愿历经漫长的仲裁和诉讼程序、希望一次性尽快拿到补偿。但是不少劳动者签订赔偿协议后，往往又会以协议赔偿数额过低为由．请求认定协议无效或者予以撤销。

根据工伤保险规定。职工遭受工伤后可以依法获得工伤医疗费，停工留薪期工资，工伤护理费；工伤致残后，能够获得一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伤残津贴（一至六级）；因工死亡，其近亲属可以获得丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。上述工伤赔偿如果用人单位依法为劳动者缴纳工伤保险，则大部分款项由工伤保险基金支付、一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资待遇由用人单位承担；如果用人单位未依法为劳动者缴纳工伤保险，则全部由用人单位承担。

这些工伤赔偿主要是为了保护工伤职工治疗工伤损害的救治权，以及职工的病情稳定和确定伤残等级后的一次性和长期性的经济补偿权。从款项性质上．属于对劳动者工伤事故损害的赔偿和补偿。在规范价值的优先次序上，与合同自由应当处于同一位阶。但是，由于工伤保险待遇赔偿蕴含着对劳动者健康权保护，在审查认定欺诈、胁迫、乘人之危，或者存在重大误解、显失公平情形．其认定标准应当有别于其他款项，应当适当从宽认定。特别是实务中最为常见的工伤保险待遇赔偿"显失公平" 标准的把握。有些地方为了统一法律适用，对于常见的工伤保险待遇赔偿协议参照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（已废止）第19 条第2 款关于*转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价" 的规定，确定低于法定赔偿标准的70%作为认定解除或终止劳动合同工伤赔偿协议是否显失公平的标准。上述司法实务对于工伤保险待遇赔偿实现单一的客观判断标准具有参考性。不过，除工伤保险待遇赔偿以外其他性质款项应当根据法律规定的主观要件和客观要件进行严格审查认定，以促进诚实信用协商化解纠纷。

看一典型案例：

日常生活中，一些劳动者出于尽快得到赔偿款等目的，在遭受工伤事故时选择与用人单位达成“工伤私了协议”，但在协议履行完毕后，法律风险也会随之而来。

近日，湖南省武冈市人民法院审结一起工伤保险待遇纠纷案，认定“工伤私了协议”因显失公平无效，判决用人单位支付劳动者各项工伤保险待遇共计13万余元。

2022年10月，张某入职某建筑公司(以下简称某公司)负责某工程水电项目，双方未签订书面劳动合同。某公司为该项目投保了团体工伤险，但未能提供参保人员名单。同月，张某在作业时被水钻机搅伤，某公司支付了全部医疗费。

2023年1月，某公司与张某达成合意并签订了《协议书》，载明：张某已知没有购买工伤保险，因涉案事故造成的损失，由某公司一次性赔偿张某2.7万余元，事后张某不得再以任何理由向某公司主张权利。协议签订后，某公司向张某支付了2.7万余元赔偿款，张某出具了领条。

2023年2月，张某的损伤被认定为工伤。2023年11月，经有关机构鉴定，张某构成十级伤残。张某遂申请劳动仲裁，要求某公司支付工伤保险待遇13万余元。劳动人事争议仲裁委员会依法支持了张某的申请。后某公司不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。

法院审理后认为，张某与某公司虽未签订书面劳动合同，但已构成事实劳动关系，某公司应当依法为张某购买工伤保险。某公司虽为其承建的工程项目参保了团体工伤险，但未能提供项目人员工伤参保名单，也未单独为张某购买工伤保险。根据法律规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。

虽然某公司与张某达成的《协议书》已履行完毕，但系在工伤认定和劳动能力鉴定前达成，此时张某对自身伤势及对工伤赔偿的法定项目、标准缺乏清晰认识，且双方签订协议的赔偿数额仅为2.7万余元，远低于张某依法应享受的工伤保险待遇项目总金额15.7万余元，导致某公司义务明显失衡，违反公平原则，严重损害了张某作为劳动者的合法权益。《湖南省劳动人事争议仲裁办案若干标准》(试行)第三十二条规定：“劳动者因工负伤，在工伤认定和劳动能力鉴定结论作出之前，用人单位与劳动者就工伤保险待遇达成的协议中，双方约定的给付标准明显低于法定标准，且已实际履行，劳动者主张该协议无效的，可以认定该协议无效;在工伤认定和劳动能力鉴定结论作出之后，劳动者在仲裁时效内要求用人单位按法定标准补足差额部分，可予支持。”故法院依法认定该《协议书》无效。

综上，法院判决某公司支付张某各项工伤保险待遇共计13万余元。一审判决后，双方均未上诉。目前该判决已生效。

法官说法

工伤保险具有国家强制性，用人单位未依法为劳动者缴纳工伤保险的，需承担相应工伤保险赔偿责任。而工伤赔偿协议事关劳动者的人身权益，若协议存在重大误解或者显失公平，劳动者请求撤销的，人民法院应予支持。如果协议系在工伤认定和劳动能力鉴定结论作出之前达成，双方约定的给付标准明显低于法定标准，即使已实际履行完毕，该协议也可能被认定为无效，用人单位仍应按法定标准向劳动者补足差额部分。

现实生活中，由于赔偿义务人和赔偿权利人之间地位不对等、信息不对称以及赔偿权利人希望避免繁琐程序、尽快解决纠纷的急迫心理等因素，双方签订权利义务严重失衡的“工伤私了协议”时有发生。在此提醒，发生工伤事故后，劳动者或者用人单位应在工伤认定及劳动能力鉴定结果已出、法定工伤待遇的项目及标准等事实清楚的前提下，经平等自愿协商，合理确定赔偿金额，确保工伤劳动者享受应有待遇，避免后续可能存在的一方反悔的风险。