你的降糖药选对了吗？顶刊研究证实这种用药方案更护心

*仅供医学专业人士阅读参考

这样用药心衰风险更低

撰文：龙蕾

随着2型糖尿病患病率的不断攀升，联合用药已成为血糖达标的重要策略。固定剂量复方制剂（FDC）与自由剂量联合（LDC）孰优孰劣，一直是临床争议的焦点。尽管FDC在服药便利性和依从性方面具有优势，但其对心血管和肾脏长期结局的影响尚不明确。

近期一项发表于《Cardiovascular Diabetology》的最新研究，基于瑞典全国登记数据，首次系统比较了FDC与LDC在2型糖尿病患者中的心肾结局差异，为临床决策提供了重要依据[1]。

研究概览：FDC显著降低心衰风险，尤其适用于老年患者

该研究采用前瞻性队列设计，纳入2005年至2021年间启动二甲双胍单药治疗后转为联合治疗的2型糖尿病患者。经过倾向评分匹配后，共纳入27,766人，其中FDC组与LDC组各13,883人，平均年龄约62岁，男性占67%[1]。

结果显示，在中位随访4年期间，FDC组患者的心力衰竭发生率显著低于LDC组（HR=0.88；95% CI 0.79–0.99），相当于风险降低12%[1]（图1）。进一步分析发现，在65岁及以上老年患者中，FDC的保护作用更为明显，心衰风险下降21%[1]（HR=0.79；95% CI 0.69–0.91；图2）。

图1：经过倾向评分匹配后的总人群风险比

图2：倾向评分匹配后分层分析的风险比

然而，在其他心血管结局（如心肌梗死、心房颤动、不稳定心绞痛、缺血性卒中）及肾脏事件（eGFR<30ml/min/1.73m²）方面，两组之间未见显著差异[1]（图3）。这表明FDC的优势主要体现在心衰预防方面，而非全面心肾保护。

图2 结局指标的Kaplan-Meier生存曲线

机制探析：服药依从性介导近半数心衰风险差异

研究进一步探讨了FDC为何能降低心衰风险。结果显示，FDC组患者在治疗第一年的服药依从性（PDC>80%）显著高于LDC组（68.6% vs. 46.5%）[1]。中介分析表明，服药依从性解释了47%的FDC与心衰风险之间的关联。

FDC将两种药物合并为一片，简化了用药方案，降低了患者的药片负担，尤其适用于需长期用药的慢性病患者。这种便利性直接转化为更高的治疗持续性，进而改善血糖控制与代谢指标，间接降低心衰发生风险。

此外，研究也指出，FDC在制剂工艺上可能通过控制药物释放、提高生物利用度等方式，优化药物在体内的动力学过程，尤其在老年人群中，因肝肾功能下降，FDC的稳定释放可能带来更持久的治疗效果[1]。

临床启示与局限：FDC应作为个体化治疗的重要选项

尽管FDC在降低心衰风险和提升依从性方面表现优异，研究也揭示其并非“万能药”。首先，FDC并未显示出对其他心血管或肾脏结局的显著保护作用。其次，在按药物类别分层分析中，FDC的优势有所减弱，提示药物本身特性仍是影响结局的关键。

此外，研究存在若干局限：如依赖处方记录而非实际服药行为；部分匹配后仍存在药物类别不平衡；随访时间不足以观察慢性肾病等长期结局；未纳入胰高糖素样肽-1（GLP-1）受体激动剂等新型复方制剂。因此，FDC的推广需结合患者具体情况，尤其是老年、多药合用、依从性差的人群更可能从中获益。

结语

固定剂量复方制剂在2型糖尿病治疗中展现出独特的临床价值：不仅显著提升服药依从性，更在降低心衰风险方面优于自由剂量联合方案，尤其对老年患者效果显著。尽管其在非心衰结局中未显示优势，FDC仍应被视为个体化治疗策略中的重要选项。未来，随着更多复方药物的上市和长期数据的积累，FDC有望在糖尿病综合管理中扮演更关键的角色。

参考文献：

[1]Liu Q, Welsh P, Celis-Morales C, Lees JS, Mark PB, Pazzagli L. Fixed-dose vs loose-dose combination antidiabetic therapy and cardiorenal outcomes in type 2 diabetes: a nationwide comparative effectiveness study. Cardiovasc Diabetol. 2025 Sep 23;24(1):365.

责任编辑丨蕾蕾

*"医学界"力求所发表内容专业、可靠，但不对内容的准确性做出承诺；请相关各方在采用或以此作为决策依据时另行核查。