小米 SU7 漂移被罚：除了司机任性，这两方责任也该拎清

小米 SU7 漂移被罚：除了司机任性，这两方责任也该拎清

这两天西安小米 SU7 路口漂移的事儿，车友群里都聊炸了。20 岁小伙王某乐租了辆带临牌的小米 SU7，凌晨零点多在红灯路口连甩三次漂移，响胎声吓得后车司机连连惊呼。警方通报来得挺及时，十日拘留、七百罚款加扣六分，算是给这起危险操作画上了处罚句点。

网友的讨论基本分成两派：一派说司机纯属作死，公共道路不是炫技场，临牌更不是护身符；另一派替小米喊冤，觉得媒体热搜特意带 “小米 SU7” 标签，纯属蹭流量，毕竟车是租的，总不能菜刀锋利就怪厂家吧。这两种说法都有道理，但扒得深点会发现，除了司机任性，还有两方的责任被忽略了。

首当其冲的是租车平台。懂车帝上有篇租车行业安全指南说得很明白，租赁企业得审核驾驶员驾照状态、历史违章记录，还得签署安全协议明确责任。

可这位 20 岁的小伙，明显是为了寻求刺激才租车漂移，平台租车时有没有提醒过性能车的驾驶风险？有没有核实他的驾驶经验？要知道小米 SU7 的性能不算弱，零百加速成绩摆在那，对驾驶技术本就有要求，把这种车轻易租给追求 “速度快感” 的年轻人，却不做任何安全引导，这本身就藏着隐患。

更值得深思的是性能车普及背后的驾驶素养缺口。现在不少年轻人觉得 “性能车就得秀一把”，租辆好车就想在路口耍帅。可他们忘了，漂移这种操作在封闭场地里是技巧，在车流密集的路口就是谋杀。之前也有过类似案例，有人租了性能车在高速上飙车，最后车毁人伤。车企造性能车是为了提升驾驶体验，不是给人用来违法炫技的，可这种 “性能崇拜” 的歪风，确实需要行业和社会一起引导。

至于媒体带品牌标签的操作，倒也不用过度苛责。小米本身就是新势力里的流量大户，加上之前几次舆论事件积累的关注度，“小米 SU7 漂移” 自然比 “无牌轿车漂移” 更有话题性。但媒体更该做的，是借这个事科普租赁车安全和性能车驾驶规范，而不是单纯炒品牌热度。

还有人猜是黑粉故意租车黑小米，这种阴谋论其实站不住脚。警方通报里写得很清楚，司机就是为了寻求刺激，没必要把简单的违法事件复杂化。倒是之前确实有过故意摆拍小米车故障博流量的情况，这提醒我们看新闻得留个心眼，但也不能啥事儿都往 “黑公关” 上靠。

说到底，这起事件最该敲响警钟的，是司机的安全意识、租车平台的审核责任，还有性能车用户的素养教育。车性能越好，越该心存敬畏 —— 不管是买的还是租的，方向盘握在手里，承载的就是生命责任。你觉得租车平台该对这类事件担责吗？评论区聊聊你的看法。