一盒痔疮栓的停产，为什么能掀起全民焦虑？

不是因为痔疮有多致命——是它撕开了三重民生漏洞：特殊群体用药储备的空白、短缺药品监管的滞后、市场逐利的无底线。

从23元涨到966元，这不是简单的价格暴涨，是一面照妖镜。

漏洞一：用药保障的“盲区”，谁在意孕妇的“万分之一”？

太宁栓停产前，它有个特殊身份——国内唯一明确标注孕妇可用的痔疮栓剂

上海市第一妇婴保健院把它列为“孕期痔疮首选用药”，原因很简单：不含麝香等活血成分。而市面上那些普济痔疮栓、马应龙麝香栓？孕妇禁用，说明书上写得明明白白。

• “其他药能止血消肿，但医生说有风险，让我别碰。现在太宁栓没了，我该怎么办？”——一位北京孕妇的真实困境。

这就是第一个漏洞：我们的药品供应保障体系，多聚焦常见病、罕见病，却忽视了“非致命但刚需”的小众需求

对比一下标准：孕妇用药“万分之一风险零容忍”，普通药品“不良反应率低于千分之三即可上市”。这个差异有多大？意味着孕妇能用的药本就极少，而太宁栓这种“安全牌”一旦断供，就是把特殊群体推向悬崖

安徽肛裂患者“清清”说得更直接：“用了三年，一用就见效，现在断货只能硬扛。”

硬扛？这两个字背后，是多少人的无奈。

漏洞二：监管响应的“慢半拍”，预警机制去哪了？

我们来梳理一条时间线：

• 2023年11月：西安杨森因爱尔兰海域红藻原料枯竭，太宁栓停产；
• 2024年4月：价格从23-68元涨至268-466元；
• 2025年10月：注销药品证书，电商报价飙至856-966元，涨幅超38倍

整整两年时间，监管在干什么？

《进一步做好短缺药品保供稳价工作的意见》里明确写了：建立短缺药品监测预警机制，提前研判供应风险。可太宁栓从停产到涨价再到注销，期间没有任何应急保供措施，没有任何价格干预信号。

等到患者买不到药、买不起药了，12315的回应是什么？

• “太宁栓属市场调节价，商家明码标价即可，无价格上限管控。”

明码标价就行？那我标个966元，你也不管？

这就是第二个漏洞：监测预警机制为何未能提前启动？还是说，这套机制压根没把“小众刚需药”放在眼里？

对比2025年上海查处的“甲硫酸新斯的明注射液垄断案”——3家企业因联手涨价21倍被罚2.22亿元。同样是涨价，为什么这次就“无监管依据”了？

因为一个是“人为垄断”，一个是“原料短缺”。可你告诉我，中间商趁火打劫，囤货哄抬，这不是人为？

漏洞三：市场逐利的“无边界”，刚需成了收割工具

太宁栓的核心成分角菜酸酯，需从爱尔兰特定海域红藻中提取。2023年全球原料彻底枯竭，西安杨森尝试人工合成失败，最终被迫停产。

这是客观事实，没人能否认。

但为什么存货有效期到2026年4月，现在就敢炒到966元？

上海某药房坦言：“进价翻倍，我们也不敢多进货。”翻倍？那你卖966元，利润得多少？

这就是第三个漏洞：市场逐利没有边界，而监管对“刚需收割”缺乏约束

别嘌醇原料药垄断案里，企业因涨价数倍被罚款。太宁栓涨38倍，为什么就能以“原料短缺”为由规避监管？实际上，中间商借“刚需”收割，本质跟垄断有什么区别？

网友吵翻了：

• 焦虑派：“有效期只剩半年，用完了怎么办？这是逼死刚需！”
• 理性派：“马应龙、肛泰都能用，没必要盯着一款药，涨价是趁火打劫。”
• 反思派：“从‘救命针’到痔疮药，稀缺药涨价成常态，该建预警机制了。”

问题是，不是所有人都能用马应龙——孕妇不能，肛裂患者不能，对麝香过敏的不能

这些“少数人”，就该被抛弃吗？

民生保障的精度，恰恰体现在对“少数人”需求的回应里

太宁栓事件不是孤例。

从新斯的明到别嘌醇，从救命药到痔疮栓，稀缺药品涨价已经成为常态。而每一次，受伤的都是最弱势的那群人——孕妇、老人、特殊病患。

该怎么办？

建立“特殊人群用药清单”动态管理，对不可替代药品提前布局原料储备；对异常涨价启动临时价格干预；对囤货哄抬行为，按垄断处理，重罚不贷。

这不是要求过高，是最基本的民生底线。

• 别让“安全用药”成为奢侈品，别让“少数人”的需求被选择性忽视。

民生保障的精度，恰恰体现在对“少数人”需求的回应里。

一盒痔疮栓涨38倍，撕开的不只是价格漏洞，是我们对弱势群体的漠视，是监管的滞后，是市场逐利的无底线