信创笔记本不能只限能耗不管性能

最近，相关单位为信创笔记本电脑产业设立了明确的节能准入门槛。根据标准规定，自2026年2 月1 日起，显示屏对角线尺寸≥11.6 英寸的笔记本电脑，若典型能源消耗超过标准设定的能效限定值，将被禁止生产、销售和进口。

根据介绍，典型能源消耗涵盖了系统关闭、睡眠、长时空闲、短时空闲等多状态下的能耗核算，对信创笔记本普遍存在的长期开机运行场景更具针对性。

铁流认为，设定能耗指标对于机关单位节能降耗和提升续航有积极意义，但只限制功耗，不管性能，这种做法并不合理，不利于行业的长期发展。

性能越好功耗越大

电脑功耗大户一个是屏幕，另一个是CPU、GPU等芯片。

地球人都知道，性能和功耗成正比，性能越强，功耗越大，屏幕显示效果越好，功耗就越大。

单纯的只限定功耗，不设定性能指标，并对不同功耗给予1级、2级、3级标签，如果在采购时依据节等级能给予较大的权重和优先级，唯一的结果是信创市场出现一批屏幕垃圾，芯片性能弱功耗低的笔记本，用户单位花高价购买一批屏幕差、低功耗、低性能的电子垃圾。

事实上，这就是信创市场的现状，一大批4-5年前的CPU，或性能低下的CPU，2025年依然在信创市场销售。

不懂行的买家被卖家忽悠，问起来就是都符合采购标准，用起来就是卡。甚至影响到了很多人对国产CPU的印象，以为国产CPU都不行，对更换信创电脑充满抵触情绪。

正是因此，用户单位采购的搭载ARM CPU笔记本在仓库吃灰，直到应付检查装样子的时候，才发现因为长期没充电，电池已经坏了，只能插电使用。

信创采购指标不合理

实事求是的说，现在信创采购很多指标不合理，对CPU性能没有量化要求，比如只要求CPU的核心数、主频，但不对CPU的IPC做要求，这就非常不合理。

信创大部分是日常办公，8核CPU意义不大，具备超线程功能、具有强单核性能的四核CPU足够了，但很多地方则必须要求8核，完全没有意义。

由于桌面软件程序都是串行的，单核性能不够就卡，很容易出现1核有难，7核围观。

CPU性能 = 主频 × IPC。

决定主频高低的关键因素是晶圆厂的制造工艺和CPU公司的后端设计能力。

决定IPC高低的关键因素是CPU公司的前端设计能力。

高主频并不意味着一定高性能，比如当年英特尔P4处理器就以高频低能成为反面案例。

IPC越高，后端设计的难度就越大，反之，则能降低后端设计的难度，更容易把主频做高。

因此，CPU公司在设计CPU时会有所取舍，既可以选择相对较低的IPC，同时把主频做高，也可以选择较高的IPC，但主频一般。

实事求是的说，牺牲IPC，用境外尖端工艺把主频做到4Ghz，或者牺牲主频把IPC做到英特尔13代酷睿水平，对于当下的国产CPU而言都可以做到。

难的是用成熟制造工艺，同时实现堪比英特尔CPU的IPC和4Ghz以上的高主频，这非常考验CPU公司的前端设计能力和后端设计能力。

当下只要求主频，对IPC完全没要求，等于是变相鼓励厂商搞一堆高频低能处理器，英特尔P4已经证明高频低能处理器是死路一条，现在的采购标准等于是鼓励CPU公司走P4的邪路。

总而言之，对能耗提出要求是好事，但卡能耗指标的同时，对笔记本电脑CPU、GPU性能指标规定不合理，不利于用户单位购买到物美价廉的笔记本电脑。

标准制定应着眼于提升信创电脑性价比和用户体验

当下，信创笔记本电脑价高质次是常态，和商业市场上的电脑完全是云泥之别。

就不提机械革命这种价格屠夫，就以联想这种有一定品牌溢价的笔记本电脑来对标，都可以发现信创笔记本在商业市场毫无竞争力，纯粹是电子垃圾。

和同价位的联想YOGA相比，信创笔记本电脑的模具就差不止一个档次，屏幕的差距则肉眼可见。

就电脑的性来说，某款ARM信创笔记本的中标价格接近7000元，已经可以买联想拯救者了，但就CPU、GPU性能而言，和拯救者一比，这款ARM信创笔记本的性能完全被碾压成粉末。

从效果上看，节能指标完全是“白左”指标，有利于那些低性能CPU厂商，特别是有利于用手机芯片做PC的厂商。

不利于那些把主要精力和资金用于提升CPU性能的厂商，因为在绿色节能的指挥棒下和当下对CPU性能标准设置不合理的情况下，与其花大力气提升IPC，还不如用低性能低功耗CPU来提升采购指标权重和优先级。

当下，信创笔记本的短板是价格、性能和生态，而不是节能。当务之急是把CPU的性能提升上去，把价格降下来，把生态完善好。

最急迫的事情不去做，反而关注功耗这种细枝末节，特别是在实践中，为了节能降耗，厂商必然会牺牲屏幕和芯片的性能，反而进一步拉低用户体验。