程序空转：30年间6次上诉5次发回重审，最后案件超追诉时限了

2025年9月，67岁的河北元氏县人张捍军收到了一份法院裁定书，上面写着，他涉嫌故意伤害的案子终止审理，理由是过了追诉时效。从1995年案发算起，他整整等了30年。

以下的案情概括来自“新京报”近日刊发的《7次开庭、5次发回重审，一起故意伤害案为何陷入30年循环？》一文。

30年的诉讼：一场普通打架引发的六次上诉

1994年，张捍军时年36岁，在元氏县委宣传部当通讯组组长，那年当地的妇幼院拆了他家的小伙房，还贴了封条。他气不过，就把妇幼院告了。当时妇幼院的法定代表人，是县卫生局副局长胡小梅。

这个民事官司进入了二审阶段，1995年2月18号下午，张捍军骑自行车带妻儿去看病。迎面过来也是骑着自行车的胡小梅。两人话不投机，几句话过后就打了起来，后来胡小梅的伤被鉴定成了“重伤”。同年4月1号，张捍军被批捕。

从此，开始了长达30年的刑事案件审判

1995年11月，张捍军故意伤害案一审宣判，法院判处张捍军犯故意伤害罪有期徒刑3年，民事赔偿胡小梅2万3千元。张捍军不服，上诉到石家庄中院。结果中院说“事实不清，证据不足”，将案子发过一审法院重审。

1996年8月，案件再次作出一审判决，结果是维持了原来的一审判决结果。张捍军还是不服，再次上诉，案件被中院又以同样理由发回重审。

之后两年，这流程又走了两回，开庭、判罪、上诉、发回重审。

到1998年5月，元氏县法院第五次受理案子，却没了下文，这一拖，就是25年。

长期的审而未决，虽然早就不符合诉讼法规定的审限规定，案件还是停留在一审状态。在看守所羁押了3年后，在押时间已经达到了原来一审判决结果，1998年，法院将案件的审理状态改成取保候审。

因为案件未经终审宣判有罪，张捍军回了原单位上班，可是从事职级就一直停留在科员状态，直到退休都没动过。

2022年，张捍军听说最高法院有个“给大法官留言”的栏目，无奈之下，他进行了留言申诉。河北高院可能是看到了留言，真给了批示，案子终于又动了起来。

2023年12月18日，元氏县法院作出裁定，认为此案已过追诉期，终止审理。张捍军又上诉，石家庄中院第五次将案件发回重审，理由换成了“审判组织组成不合法”，但没说具体哪儿不合法。

2025年9月，张捍军收到了元氏县法院下达的裁定书，和前一次一审结果一样，认为“被告人张捍军故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。但本案视为已过追诉时效期限，应终止审理”。

收到裁定的五天后，张捍军送交了上诉书，开始了他的第六次上诉，目前案件正在二审状态。

如此的程序空转，究竟是如何形成的

根据报道，导致案件一而再、再而三、三到六的判不出结果，是因为案发当天的打架过程，双方各执一词，各有证人证明。案卷中胡小梅伤情重伤鉴定报告中，依据的“脑脊液化验单是重抄件”，而不是化验单的原件。按照规定，鉴定检必须依据病历原件，据此，张捍军始终不认这份鉴定报道。

就是这样一个案件，张捍军从37岁等到67岁，因为案件一直在审，而且是被抓铺过、被羁押过，而且很可能再次被判刑事有罪的，因此，职务待遇直到退休仍停留在科员状态。受到影响的，不仅仅是职务待遇问题，还有社会环境、亲朋关系问题。

而胡小梅呢？2022年底，她因为神经疾病去世了。1998年她写过申诉书，说案子“像踢足球一样久拖不决”，“身心再也受不了刺激”。她儿子董文华去年还参加过庭审，后来放弃了民事诉讼。

记者采访的刑法学教授陈卫东认为，案件进展不该卡在一份重抄件上。重抄件是传来证据，其证明效力较弱，不能以此来直接认定案件事实。如果原件实在找不到，仅有一个重抄件，可以结合其他证据进行认定。

法律规定上的，非法证据排除、疑罪从无、刑事案件事实认定采用证据链条方式综合判断等等，貌似规定的很明确，可真的到了具体的司法案件中，谁来做出决断？

一边是找到了办案瑕疵、坚决不认罪的张捍军，一边是手握重伤鉴定报告、肯定不同意宣判无罪的受害者胡小梅；一边是已经被批捕、被羁押了3年多的张捍军，一边是如果案件宣判无罪将带来的错案责任。

于是，一二审法院之间长达30年的审而未决，也就产生了。二审法院不肯冒着证据瑕疵的问题，终审宣判张捍军有罪，而是一次次的发回重审；一审法院也不肯自己否定自己及相关司法机关的此前有罪羁押，宣判张捍军无罪。

因为一审二审都知道，这个案件无论宣判有罪，还是宣判无罪，都会出现一方当事人不肯罢休的上诉、申诉，而且上诉申诉的都有理由，都会牵涉到办案责任问题。将案件拖着，虽然案件当事人备受煎熬，但起码办案责任没法追究，因为案件还没终审结果。

司法程序空转，已经不是个例，背后是司法责任的落实不到位

像张捍军这样陷入案件一直审而未决的司法程序空转的并不个例。媒体报道过，江西莲花县有个1974年的贪污案，第二次一审因为“没法确定公诉机关”，40年没开庭；河北胜芳镇1995年的灭门案，24年里开了11次庭，2014年河北高院发回重审后整整六年没宣判，2024年其中一个嫌疑人去世了，到死都没等到结果。

为何会出现一次次的发回重审？有人给出的解释是，2012年刑诉法修改前，“事实不清，证据不足”发回重审没次数限制。可问题是，刑事诉讼法没有规定发回重审的次数，可却明确规定了审理的期限啊！为了只遵守没有次数的规定，而不遵守审限的规定？

归根结底，还是司法责任落实不到位的表现。法律明确规定了审限，却能让一个案件一放就是十几年没人审理，谁来督促审判责任落实？

如此的程序空转，让当事人用一辈子打一个官司，对双方都是一种不公平。