英国水危机真相：30年私有化赚走850亿英镑，留下债务与漏水管道

截至 2025 年夏天撰写本文时，英国部分地区正在经历干旱。这让我觉得挺奇怪的，不列颠群岛属温带海洋性气候，全年温和湿润，多雨。

但事实是，干旱确实发生在英格兰，而且这种情况还并不少见。更奇怪的是，掌控着英国供水命脉的私营水务公司，在三十年间向股东派发了高达850亿英镑的股息，同时却积累了近数十亿的巨额债务，却又任由老旧水管漏掉近三分之一的水。

问题到底出在哪里？答案就藏在三十多年前那场声势浩大的“水务私有化”运动中。这个故事，是一个关于资本、公共责任与监管失败的经典案例。

免费的终结：从公共泉到私人水

现在的英国，供水与售水业务，已有数百年历史。在中世纪时代，富人会花钱雇人从远处把水一桶一桶挑回来。而大多数城镇普通居民，则依靠当地的水井、蓄水池或河流取水。一些较大的城镇会建造特殊的喷泉，
通过名为“导水渠”（conduit）的水道供水。修建这些设施的资金，来自市议会和当地修道院，还有一些富人的捐赠。

起初，导水渠的水是免费提供给市民的，但酿酒商和其他企业必须付费，主要是因为他们用水量太大。

直到16世纪，水利工程的改进催生了，现代自来水系统的雏形。木制水管、水轮机和抽水装置等技术传入伦敦，并在伦敦得以应用和普及。 16 世纪 70 年代，一位名叫罗伯特·莫里茨的荷兰或德国移民，在伦敦开设了该市第一家自来水公司。尽管技术原始、供水断断续续，但“用水付费”的商业种子已然埋下。

在18世纪之前，曼彻斯特的主要水源是当地政府部门维护的公共喷泉，此外还有水井、河流和储雨池。但从1700年到1811年，由于纺织业的蓬勃发展和工业化推进，曼彻斯特的人口从仅仅8000人激增至近8万人。原有喷泉早已无法满足需求，居民们纷纷自己打井取水。

1801年，对 81个英国大城镇的调查发现，仅有5个城市的自来水，由股份制私营水务公司提供。当时，英国不断增长的城市人口和工业化经济，对水的需求量越来越大。但地方政府发现自己越来越无力满足这一需求。

因此，私营水务公司应运而生，这些私企甚至直接向议会寻求供水控制权。

【第一次失败：市场失灵与维多利亚时代的瘟疫】

议会对私营公司的支持，是出于对“市场机制”的信任。然而，结果却是一场公共卫生灾难。

以曼彻斯特市为例，议会批准了“曼彻斯特索尔福德水务公司”接管了该市的供水系统，而且是直接越过地方当局批准的。之后，曼彻斯特这样的案例在英国各地屡屡重演。到1846年，一项对英国190个地方政府的调查发现，此时，已经变得只有10个地方政府还掌控当地的供水系统。

然而，在接下来的几年里，事实证明，这些私营水务公司也不过如此。曼彻斯特索尔福德公司等私营水务公司，管理的水库受污染、激增的人口和工业化用水失控，管理混乱等问题。他们为了省钱，偷工减料、不肯更换老旧管道，还向居民供应被污染的水，供水质量极差，问题愈演愈烈。

19世纪30年代中期，著名流行病学家威廉·法尔博士受命，统计英国的死亡率与死因，这也是英国首批科学意义上的死亡统计数据。结果令人震惊：1840年，英国的总体死亡率高达2.2%，而如今仅为0.9%。5岁以下儿童的死亡率甚至超过6%。城镇的死亡率远高于乡村，且死亡的原因都与供水有关。虽然人们当时尚不清楚，水中究竟有什么导致疾病，但他们确信问题就出在水里。

1842年，一份颇具影响力的报告，调查了英国城镇的高死亡率原因，指出私营供水公司是造成这一问题的重要原因。以布里斯托尔镇为例，全镇 5000人中，原本只有不到 5% 的人可以使用自来水。但在1831 年至 1844 年间，接入私营公司供水后，这里的死亡率几乎翻了一番，成为全国第三高，仅次于利物浦和曼彻斯特。

事实宣告了“自由放任”政策的破产。1847年，议会颁布法规，要求水务公司必须持续向公众提供安全、优质的水。一年后，他们又通过了《1848年公共卫生法》，授权地方议会在必要时，干预供水与排污事务。

有了明确的法规以后，曼彻斯特市政府于1851年，从极度无能的“曼彻斯特索尔福德水务公司”手中收回了水务系统。随后，曼彻斯特市政公司修建了，从奔宁山谷引水的全新水源地，效果立竿见影。

到 19 世纪 60 年代，市政管控的自来水公司的数量迅速增长。1875 年，议会授权地方政府确保提供令人满意的供水服务，这项政策进一步加速了供水系统的公共化进程。到第一次世界大战时，80% 的英国水务行业已转回政府手中。历史第一次证明，对于水务，强有力的公共管理是有效的。

【政府的回归：从混乱到高效的流域管理】

然而，由于这场“市政化浪潮”并非是统一政策规划的，所以，造成了权力重叠、机构混乱的局面。1945年时，英国的河流供水与水质管理由198个供水机构负责，其中包括30家私人水公司、64个地方政府单位和101个由多个地方政府联合组成的水务委员会。这种庞杂而重叠的体制导致了重复建设、分工混乱和农村供水服务极差的问题。

直到一场大旱，英国政府才终于意识到问题的严重性。于是，1963年通过了新的《供水法》，开始整合这些彼此重叠的机构。但1963年的改革力度仍然不够。例如，全国仍有近1400个污水处理机构独立运作，分别负责污水的处理和排放。但污水最终又会排入其他河流，所以，这种“供水与排污分家”的体制完全没有逻辑。

因此，议会又在1973年通过了《1973年供水法》，建立了十个多职能机构，称为区域水务管理局（简称RWA）。

顺带一提，英国的其他两个地区，苏格兰和北爱尔兰，在这一改革中采取了不同的路线。苏格兰成立了区域供水委员会负责供水与污水处理，而北爱尔兰则将相关职能直接交给中央政府。

RWA是一次科学的管理革命：它基于自然流域划分管辖范围，统一负责供水、排污、防污等全流程事务。它大幅精简了机构，提高了效率。在应对1984年的干旱时，RWA整合的水库系统成功经受住了考验。

很明显，RWA模式是成功的。但为什么短短几年后，英国又将其私有化了呢？

【撒切尔的豪赌：为何将成功的RWA再次私有化？】

1979年，玛格丽特·撒切尔领导的保守党政府上台，掀起了大规模的私有化浪潮。其基本理念是：缩小政府规模，释放市场力量。

在英国政府于 1984 年成功上市英国电信后，水务成为下一个目标。而且水务公司自身也在游说，他们指出，由于欧盟即将出台的水质标准，如需达标，可能需要投资高达1亿英镑，而这种资金“只有资本市场才能提供”。

因此，1986年2月，政府正式宣布：将把英格兰和威尔士的RWA股份出售给公众市场。为了让这些公司在金融市场更具吸引力，政府附送了一系列“额外福利”：免除了这些公司之前的所有债务，相当于赠送了约50亿英镑。再额外拨付约15亿英镑的“绿色”资金；指令各公司提高水费与污水费35%-40%，以提升盈利能力；最后，这些股票以低于其市值22%的价格进行了首次公开募股。

就这样，一个卸下债务、手握现金、保证涨价的“优质资产”被推向了市场。一场资本的盛宴开始了，而公众利益的慢性失血也同时发生。

【扭曲的伪市场：财富转移与监管困局】

私有化的后果迅速显现。一个奇特的“商业模式”形成了：

水务公司通过持续上涨的水费和大量举债来获取现金。这些钱一部分用于满足欧盟标准的必要投资，但更大部分则以高额股息的形式流入了股东的腰包。从1989年至今，这个数字累计在750亿至850亿英镑之间。

与此同时，对长期、耗钱的基础设施投资，是能拖就拖。1995年大旱时，约克郡水务公司的管道漏水率高达30%，每天浪费1亿加仑水，同年公司却创下利润纪录。

那么，监管者在干什么？

英国水务监管局（Ofwat）会根据每家公司的 成本指数，再加上它们各自独有的 K系数，来设定价格上限。这些指标每 五年 审查一次，这个周期叫作“价格评估期（Price Review）”。

在价格评估期内，Ofwat 会确定各公司的业绩承诺、预期收入水平，并在必要时施加罚款。换句话说，政府仍然牢牢掌握着行业运行的“遥控器”，而这带来了一系列后果。

2009年全球金融危机之后，英国政府和Ofwat 开始在价格评估中强调“降低水费”。结果，水务企业不得不削减资本支出，只保留最必要的项目。

2010年至2024年间，英国居民的水费 实际下降了10%，但这也造成了 长期投资不足 与 设施老化 的问题。截至2024年，英国 60%的输水管网已服役超过40年，13%的管道甚至超过百年历史。英国自1992年以来 就没有修建过新水库，在干旱频发的英国，这显然不是好消息。

英国国家基础设施委员会在2024年的报告中指出：如果未来出现一次严重干旱，英国再度实行限水配给的概率高达25%。

同年，英国环境署（Environmental Agency）还报告称，严重污染事件的数量比前几年上升了60%。

目前的局面是，行业陷入 “投资的繁荣与萧条循环” ：监管机构为讨好民意而压制水价，企业就削减投资；直到危机爆发，才被迫补救。

所以，问题的根源不在于“公有”或“私有”，而在于一个扭曲的“伪市场”。 监管者既想享受市场的效率，又不愿放弃控制的权力，结果造就了一个谁也不负责的烂摊子。

【今天的烂摊子：谁为未来买单？】

2024年，英国水务基础设施的投资额将从2004—2019年平均的 50亿英镑，飙升至近 240亿英镑，增长了四倍。这也意味着，未来消费者将面临 约60%的水价上涨。

英国政府使用一种叫作“杠杆比率”的指标来衡量负债水平，类似于债务与股本的比值。目前，有四家水务公司 因杠杆比率超过 60% 而被Ofwat列入重点监控名单，另有两家濒临这一红线。而最令人担忧的，是英国最大的水务企业——泰晤士水务。它拥有 1600万用户、200亿英镑债务，杠杆比率高达 惊人的88%，远远超过监管红线。

其母公司 Kemble Water Finance（同时涉足废物处理业务）已经在 2024年4月 违约了一笔 4亿英镑债券。

它急需股东注资，但Ofwat 规定，不允许项目方提供过高的回报率来吸引投资者。监管机构或许能向养老金基金、私募基金或主权财富基金施压，但在这个AI横行、科技投资更有前景的时代，谁还想往漏水的英国水管里砸钱？

更糟糕的是，债权人已经开始 削减泰晤士水务数十亿债务的账面价值；而私募巨头 KKR 在看清形势后，果断退出谈判，称“几乎没有任何上行空间”。

回过头来看，资本的欢宴过后，留下的是一地鸡毛。政府当年本可以参考苏格兰、北爱尔兰的公有模式，或德国和法国实行的是 混合所有制——政府持有资产，而私人公司受雇运营。但英国却选择了对资本最慷慨、对公众最苛刻的一条路。

回顾英国的水务历史，它给我们的最大启示在于：对于水这类公共产品，核心是建立一个透明、独立且具有长远视野的监管体系。这个体系必须能强硬约束资本对短期利润的贪婪，也能有效督促公共部门保持效率。

当公共服务的核心目标被资本回报率所取代，当监管者沦为“价格控制员”而非“长远规划师”，那么无论产权属于谁，最终的代价，都必将由每一位普通民众来承担。泰晤士水务高达88%的杠杆率，就是这份代价最清晰的账单。