王健林能翻身吗？首富到老赖，一年蒸发820亿，还被万科告上法庭

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34.

商场如战场，人情在利益面前往往不堪一击。今天还能握手言欢、共谋发展，明天或许就对簿公堂、分道扬镳。近期网络上频繁出现“王健林”与“万科”并列的消息，稍加留意便不难猜测，大概率又是资金链紧张的老问题再度浮出水面，涉及巨额欠款的风波又一次被推上风口浪尖。

事实果然如此。曾携手打造“长春国际影都”的两大巨头——万达与万科，这对昔日并肩作战的盟友，如今因债务纠纷彻底撕破脸皮。拥有千亿身家的王健林竟被曾经的合作方万科正式提起诉讼，消息一经曝光，迅速在网络上引发热议，公众对此事的关注度持续攀升。

为何曾经并肩前行的伙伴会反目成仇？究竟是什么让这家一度风光无限的企业陷入四面楚歌的境地？

本文所述内容均基于权威信息来源，相关参考资料将在文末统一列出。

两次豪赌两次失约

万达当前所面临的危机，并非一夜之间形成，而是早有端倪。早在其两次涉足资本市场并对赌协议违约时，就已经动摇了资本市场的根本信任体系。这种对投资者承诺的反复违背，为今日的困局埋下了伏笔。

第一次转折发生在2016年。彼时仍处于巅峰状态的万达商业，为了追求更高的估值空间，决定从香港退市，并向众多投资机构立下军令状：务必于2018年8月前完成A股上市。若未能兑现，则不仅退还本金，还需以年化12%的利率回购股份。

这并非轻描淡写的口头约定，而是一份沉重的财务责任。最终结果众所周知，由于政策监管趋严，A股大门始终未能打开。原本信誓旦旦的承诺，演变成一笔高达300亿元的巨额回购义务。短短数月内，这笔款项几乎耗尽了万达全部流动资金，成为其首次严重背离信托责任的关键节点。

一次失误尚可归咎于外部环境，但万达却在同一陷阱中再次跌倒。2021年，为推动珠海万达商管上市融资，王健林再度签署新的对赌协议，承诺必须在2023年底前实现IPO目标。

这一次，通过引入太盟投资等战略投资者，万达虽勉强避免了即刻赔付的风险，但也付出了惨重代价——失去了对公司的绝对控制权。尽管表面上渡过难关，实则仍是又一次未能履约的表现，本质上是对新一批出资人信心的又一次透支。

这两次失信行为的累积效应，在国际评级机构的评估中得到了明确体现。某知名评级公司在当年9月发布公告，将大连万达的主体信用等级下调至CCC+。这一评级意味着企业已处于违约边缘，除非获得外部强力支持，否则极有可能无法履行偿债义务。

此后，万达试图转向非公开募集基金寻求出路。内部测算显示，其品牌价值相较鼎盛时期已缩水超过四成。综合各类风险因素后，预估项目内部收益率不足6%，对于专业资本而言，这样的回报率毫无吸引力，导致融资渠道进一步收窄。

从合作伙伴到债主

信用体系的崩塌，迅速引发了整个商业生态的连锁震荡。最典型的案例便是万达与万科关系的破裂。这场决裂不仅是两家企业的矛盾升级，更象征着顶级合作方耐心的彻底耗尽。而在更广泛的产业链条中，这种疏离表现得更为直观且残酷。

那些曾长期承接万达广场装修工程的供应商感触尤为深刻。过去，工程款项通常在90天内到账，如今拖延至180天已成为普遍现象。更令人无奈的是，即便收到付款，也常常不是现金，而是一张需自行贴现的商业承兑汇票，变现过程复杂且成本高昂。

久而久之，行业内悄然形成了一条不成文的规定：不再承接万达的工程项目。金融机构向来嗅觉敏锐，保险公司也开始迟疑，拒绝为万达新建项目的施工环节提供保险服务，理由是潜在风险过高，难以把控。

为万达影院供应放映设备的金融租赁公司，也悄然收紧了融资审批标准。就连入驻万达广场的品牌商户也开始重新评估合作关系，多个原定的门店翻新和扩张计划被紧急叫停。没有人愿意在这个节骨眼上，把自己的资金投入到一个充满不确定性的平台之中。

曾经，万达广场被视为客流与收益的保障，如今却因信誉缺失逐渐失去吸引力。昔日的支持者正逐步转变为潜在的债权人，王健林本人的形象也从财富象征转为风险标签，使得万达的资金周转愈发艰难。

没人信的新项目

为了扭转颓势，王健林将最后的希望寄托于“轻资产文旅”模式的推广。该模式听起来颇具前景：万达不再大规模购地开发，而是专注于品牌输出、策划设计与运营管理，收取稳定的管理费用。

理论上，这是一种低投入、高回报的理想商业模式。然而，这一模式赖以生存的核心基础——市场信任，恰恰是当下万达最为匮乏的资源。

与此同时，王健林个人也在全力以赴。他频繁深入一线，足迹遍布哈尔滨、洛阳、新疆等多个城市。每到一处，他都激情澎湃地描绘宏伟蓝图，宣称项目落地后将带动上千亿规模的文化旅游消费增长。

地方政府接待热情有加，毕竟“万达”这块牌子仍有历史余温。可一旦进入实质性谈判阶段，对方态度立刻变得模棱两可。各方心知肚明：如今的万达早已今非昔比，谁还敢轻易把财政或政策资源押注在一个信用受损的企业身上？

一旦签约后万达无法履约，最终影响的将是地方官员的政绩考核。江西某地的一个文旅度假区项目就是典型例证：双方已基本达成一致，仅差最后签约，却因银行拒绝放贷而被迫搁置。

银行方面的回应直截了当：没有重资产作为抵押，谁也无法确保万达能成功运营该项目？这就形成了一个无解的恶性循环——王健林希望通过轻资产模式获取融资，但资本市场因其过往失信记录，坚决不愿为此类项目买单。

目前，主要债权人要求万达在一年内偿还债务，而一个完整的文旅项目从签约到正式运营，通常需要三年甚至更长时间才能产生稳定现金流。这意味着万达根本没有能力在短期内清偿如此庞大的债务压力。缺乏信任，寸步难行。

从公开数据显示的累计被执行金额超70亿元，到内部估算存在的近300亿元现金缺口；从王健林多次被列为限制高消费人员，到其家族财富在一年之内蒸发逾820亿元——这些冰冷数字背后，折射出的是万达难以破解的系统性困局。

无论是万达电影的控股权，还是近百座万达广场的产权，乃至海外持有的影视公司与豪华游艇资产，几乎都被陆续出售套现。然而，这类资产处置带来的短期现金流，并不能根治万达的根本症结。真正的危机，源于一场由失信引发的整体生态崩溃。

财务困境导致承诺无法兑现，失信又进一步切断融资路径，叠加合作伙伴纷纷撤离，使万达的生存环境日益恶化。

对企业而言，活下去才是第一要务。如果始终无法引入第三方救助力量，万达最终可能走向拆分重组的命运——即将尚具盈利能力的商业管理、文旅运营等板块剥离独立运营，而母公司则面临破产清算或司法重整。

王健林与其缔造的商业帝国，用一段沉重的经历警示世人：在商业世界中，现金流固然重要，但信任才是维系一切运作的前提。任何一方失守，即便是体量庞大的企业，也无法逃脱衰败的命运。万达若想东山再起，关键不在还能变卖多少资产，而在于能否重建市场对其的信任体系。

信息来源：