高市早苗当选日本新首相，再次证明所谓专家、大V不过是跟风吃屁

10月21日，在日本众议院首相指名选举第一轮投票中，自民党总裁高市早苗获得237票（众议院共465个议席），超过半数票获胜，将确定出任日本第104任首相。这一结果，再一次把那些所谓专家、大V的脸打得“啪啪”山响，证明他们不过是跟在外媒后面跟风吃屁，其实一肚子浆糊，根本没有自己的见解。

当自民党和公明党组阁谈判破裂后，网上一片欢呼之声，说这下高市早苗完蛋了，当不了首相了。一位粉丝众多的所谓国际问题专家发了一篇文章《高市早苗“陷入死局”，主动退位让贤，还能给自己留一个体面》，当时笔者就留言“坐等作者被打脸”。现在事态的发展已经证明所谓专家、大V是错的，而且错得离谱。但笔者估计他们会装得跟没事人一样，擦擦略显红肿的脸颊，换一个场合继续胡说八道。

这种情形不止发生在日本首相选举中，在美国大选、俄乌战争、以哈冲突乃至伊朗、阿富汗塔利班、委内瑞拉马杜罗等众多事情上是屡屡出现，特别是那些对咱们不太友好的事情上，误判几乎是百分百。所以笔者曾戏言说，多亏国家在这些事情上没听这些所谓的专家、大V的，否则不知要坏多少事，害死多少人？

为什么许多“大V”和 “专家”对国际事务常常出现严重误判呢？

笔者的看法是，这是由他们“立场先行，事实在后”的思维模式决定的。而且这不仅仅是个人水平问题，更是一个复杂的系统性现象。

　　我们可以从以下几个层面来深入理解这个问题的根源：

　　一、信息环境与筛选机制

许多“大V”和 “专家”对国外的了解往往依赖于少数几个带有强烈倾向性的媒体或自媒体。这些信源在报道时，已经对复杂的事件进行了简化和标签化处理，基于这种二次加工、甚至失真的信息进行分析，结论必然偏离真相。他们很多分析是建立在二手资料和理论推演上的，缺乏对对象国社会、文化、民众心理的切身感受和扎实的田野调查，这使得他们的分析像是“隔靴搔痒”，无法捕捉到那些微妙但关键的现实细节。而算法推荐机制会让这些专家和大V沉浸在同质化的信息环境中，更倾向于关注和支持符合自己预设立场的信源，而自动过滤或排斥相反的信息。长期下来，他们接触到的“事实”都是经过筛选的，自然无法做出全面判断。

　　二、利益结构与身份定位

当然也有掌握真实信息的专家、大V，但在流量为王的时代，符合特定立场和情绪的观点更容易获得点赞、评论和转发，他们深谙此道，知道发表符合粉丝群体预期的言论，是维持其影响力和商业价值的最稳妥途径。客观、审慎但可能“不中听”的分析，反而会掉粉，甚至遭受网络攻击。

这一点，在司马南身上表现得最为明显。

在某些领域，保持“政治正确”或符合主流叙事，关乎个人的职业发展、项目经费和学术地位，独立、客观的判断可能带来风险。因此，选择“安全”的立场而非基于事实的判断，成为一种理性的生存策略。

大家觉得，张维为、金灿荣他们是不是这样做的？

三、认知框架与思维惰性

强大的意识形态像一个厚重的滤镜，扭曲对事实的认知。无论是极端民族主义、爱国主义还是其他主义，一旦僵化，就会用一套固定的、非黑即白的框架去裁剪复杂的现实，所有事件都会被纳入“我们VS他们”、“正义VS邪恶”的叙事中，忽略了其他国家内部复杂的利益博弈、社会矛盾和多样性。

还有一个原因是思维惰性。他们习惯于用本国的历史经验、政治逻辑和治理模式，去生搬硬套地理解其他国家。例如，用中国中央集权的逻辑去分析美国联邦与州的博弈，或者用西方选举政治的逻辑来解读中国的高层决策，这必然会导致误判，因为底层逻辑完全不同。

这充分说明，那些动不动批评他人处于信息茧房的所谓的专家、大V，却对于自己身处信息茧房的事实毫无察觉和自省的能力。他们对外国政治缺乏深刻的洞察，对政治原理缺乏深度的思考，对现实政治的复杂和运行规律缺乏基本的理解能力，所以他们的分析和预测才会跟事实大相径庭，让他们大跌眼镜。他们缺乏深厚的政治学术素养、理论背景，更缺乏深刻的观察现实的眼光和缜密的逻辑思维，导致他们只能跟在西方左媒后面人云亦云。

　　这些所谓的专家、大V利用自身的权威性，将片面、扭曲的“事实”包装成真理，破坏了公众获取客观信息的环境，助长了非理性的社会情绪，让公共讨论从“寻求真理”变为“站队比赛”，任何问题都被简化为立场之争，理性、建设性的声音被淹没。近些年，中文互联网不断趋向低质化、低智化，极端民族主义和反智主义大行其道，健康、理性、平和、持中的声音越来越趋于式微，与这些专家、大V把持网络有极大的关系。

对于这样的人，笔者送他一句话，回家抱孩子去吧，别再出来继续误导读者、丢人现眼了。