金庸当博导三年无学生，最终迎来转机！

2000年，金庸被浙大聘为博导，可没一个学生选他当导师，第二年，金庸仍没招到学生，第三年，金庸还是尴尬的光杆博导，2003年他招到3名博士，但这三名博士为金庸带来了更大的尴尬。
2000年，76岁的金庸被浙江大学聘为博士生导师，这在当时引起了不小的轰动，一位写出《射雕英雄传》《天龙八部》《笑傲江湖》等传世佳作的武侠大师，即将在学术殿堂开启新的篇章。
但很快，一个尴尬的局面出现了：整整一年，没有一个学生选择金庸作为自己的博导。
这个结果多少有些出人意料，金庸的小说里藏着那么多历史典故、文化知识，按理说应该是学生们争相追捧的对象。
可学生们心里有自己的算盘，他们需要的是能指导学术论文、帮助发表核心期刊的导师，而不是一个讲故事讲得好的小说家，在他们看来，写武侠和做研究完全是两回事。
2001年，金庸调整了策略，专门招收历史和文学方向的博士生，他大概觉得，这些专业的学生应该更认可自己在文史领域的积累，结果还是一样，依然没人报名。
2002年，情况仍旧没有改善，连续三年的“光杆博导”经历，对任何人来说都不是什么体面的事，但金庸似乎并不太在意，用他自己的态度来说，只要我不尴尬，尴尬的就是别人。
2003年，转机终于来了，三个学生选择了金庸，这让他松了口气，但很快他发现，这三个学生的情况比没学生还要复杂。
第一个学生卢敦基，入学时已经是教授，还兼任浙江社科院研究所所长，他的学术资历完全够得上博导标准，拜金庸为师纯粹是因为喜欢金庸的小说，想近距离感受一下大师的风采，这种情况下，到底是谁在教谁，就成了一个微妙的问题。
第二个学生王剑是个性格爽朗的女生，她真心实意地觉得金庸了不起，但就在她入学不到一年的时候，学校突然通知她换导师，因为金庸提出了辞职。
更戏剧化的是，王剑后来说她从头到尾都没见过金庸本人，但毕业找工作时却收到了金庸亲手写的推荐信，这段师生关系，多少有点虚无缥缈的意味。
第三个学生朱晓征最让金庸头疼，这个北大本科、清华硕士的高材生，面试时说要研究曾子，金庸觉得自己还能指导指导，结果入学后朱晓征改主意了，要研究五行和阴阳。
金庸老实承认自己不懂这个，让她去听别的教授的课，接下来朱晓征开始质疑金庸的教学方式，说他基本不上课，只是带学生参加各种论坛活动，这算什么指导？
这场师生矛盾背后，藏着一个更本质的问题，学术界对金庸的质疑其实从一开始就存在，南京大学的董健教授直接说，金庸的水平在南大连副教授都当不了，浙大历史系的何忠礼教授也认为金庸不够格。
这些批评听起来刺耳，但不无道理，金庸在南大演讲时确实闹过笑话，讲历史讲得漏洞百出，现场学生都笑了。
问题出在哪儿？会做红烧肉的大厨，未必能准确说出猪肉的蛋白质含量，擅长炒豆芽的师傅，也未必了解豆芽的生物学原理。
金庸写小说是天才，但学术研究需要的是另一套本事：严谨的逻辑、扎实的史料、规范的论证，这些东西和文学创作的想象力、叙事技巧完全不在一个频道上。
2004年，金庸辞去了博导职务，这个决定与其说是逃避，不如说是一种清醒，他大概也意识到了，自己真正擅长的是讲故事，而不是做学问。
有意思的是，2005年，已经83岁的金庸跑去剑桥大学读书，五年后拿到了历史学硕士和哲学博士学位，这份对知识的渴望让人敬佩，但学术界对他研究水平的评价依然没有太大改变。
金庸这段博导经历，其实给所有人上了一课，一个人在某个领域做到了顶尖，不代表他在所有领域都能同样出色，社会有时候会给名人套上一层滤镜，以为他们无所不能，但现实是，找对位置比什么都重要。
金庸最适合的角色，应该是教人怎么写出好故事，而不是教人怎么写学术论文，这不是谁高谁低的问题，只是术业有专攻罢了。
对此大家有什么想说的呢？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！
信源：个人图书馆——2000年，金庸被浙大聘为博导，可没一个学生选他当导师