“无堂食”的标签，背后隐含了一种偏见

日前，相关部门发布了《网络餐饮服务第三方平台提供者和入网餐饮服务提供者落实食品安全主体责任监督管理规定（征求意见稿）》，面向社会公开征求意见。
针对目前泛滥的“幽灵外卖”，意见稿提出：
网店招牌名称应与实体经营门店招牌名称一致；
取餐地址应与经营资质载明的经营场所一致；
“无堂食”外卖还应加注“无堂食”标识。
意见稿一出，“幽灵外卖”再次被推上风口浪尖。

01
“幽灵外卖”已是外卖行业一个公开的秘密，在此之前，不少媒体都曝光过“幽灵外卖”。
所谓“幽灵外卖”，通常指不做堂食，专做外卖的小店。
为了节省成本，这类小店一般选址偏僻，只租用一间很小的门面用作后厨操作。
而被曝光的那些“幽灵外卖”，大多卫生情况堪忧。
更有甚者，现在网上还出现了一些代开外卖店的中介。
这些中介号称“无营业执照、无餐饮许可证也能开店”，甚至只需提供一个取餐地址，连实体门店都不需要。
这无疑让“幽灵外卖”更加“幽灵”。

同时，这些中介还有自己的手段可以让三无“幽灵外卖”顺利通过平台的审查。
据媒体报道，代办中介一般是通过挂靠品牌的形式应付审查。
中介会为“幽灵外卖”提供一个现成的平台商家账号，账号里的营业执照、餐饮许可证等所有证件都一应俱全。
这些证件从哪里来？
一部分收费便宜的中介提供的自然是假证，使用假证的商家通常很短时间内就会被平台封禁。
另一部分中介则明确表示“所有证件保证都是真的，弄到证件需要成本，所以收费不低”。
可见，“幽灵外卖”早已形成一个灰色产业链。

02
“幽灵外卖”为何不惜造假都要挤进市场，原因自然是这个市场盘子足够大。
目前，我国已经是当之无愧的全球最大外卖市场，外卖用户规模已达5.45亿，每天都会产生超过1亿笔外卖订单。
在去年，我国在线外卖市场规模超过了1.6万亿元。

在这样的背景下，“幽灵外卖”并非什么新鲜事物，相关部门针对“幽灵外卖”的规范整治也一直在进行。
早在2017年，《网络餐饮服务食品安全监督管理办法》就明确了外卖平台对商家的审查义务。
其中明确规定，平台方应对入网餐饮服务提供者的食品经营许可证进行审查。
在登记商家名称、地址、法人代表及联系方式等信息的同时，还要保证这些信息的真实性。
前不久的10月16日，市场监管总局又发布了《网络餐饮服务第三方平台提供者和入网餐饮服务提供者落实食品安全主体责任监督管理规定（征求意见稿）》。
一方面，意见稿对平台在商家的入网审核、日常监测抽查和信息公示等方面作了进一步的细化。
另一方面，意见稿明确了商家必须具有实体经营门店并具备经营资质，且不得超范围经营。
这无疑是对泛滥的“幽灵外卖”的再一次亮剑。

03
规范整治“幽灵外卖”当然是好事，但需要注意的是，切勿让偏见被无意间夹杂其中。
意见稿其中一条规定，对于专门做的网店，必须要在网店首页注明“无堂食”的标识。
表面上看，这是保障了消费者的知情权，给了消费者选择的空间。
但实际上，这一规定可能在无意间固化了一种大众偏见。
即：有堂食=干净卫生，无堂食=不干净卫生。
显然，事实并非如此。
在以往曝光的很多食品安全卫生案例中，堂食店不在少数。
在消费者能看见的就餐区域窗明几净，但在消费者看不见的后厨，脏乱差现象并不少见。
反过来看，一家没有堂食的网店，其操作空间的卫生水平就一定比不上堂食店吗？
答案当然是否定的。
事实上，在外卖行业快速发展的当下，无堂食模式早已成为一种餐饮行业的细分领域。
在传统餐饮模式中，商家需要将大量的精力和资金花费在装修、服务和营销上。
而现在的线上外卖模式，给了商家将有限的精力和资金集中在菜品上的可能。

从某种意义上说，无堂食模式是外卖发展至今催生出的一种新兴餐饮模式。
这种模式并不天然地跟干净卫生站在对立面，“无堂食”比不上“堂食”是一种固有偏见。
更何况，“无堂食”的标签也并不能杜绝一些别有用心的商家钻空子。
这些商家只需要在店外摆上几张桌子板凳，不就是“堂食店”了？
要知道，需要被规范整治的是“幽灵外卖”，而非“无堂食店”。
所以消费者真正需要的，不是简单地给商家贴上一个标签，而是相关部门和平台有机制地线下走访和监管。
只有这样，“幽灵外卖”才会远离我们的生活。
（本文图片均源自网络，如侵权请联系作者删除）

看到这里，就点个关注吧