丽江荒野之国为引人不适道歉？艺术表达不应以冒犯为代价！

先前，有网友发布短视频称，云南丽江的一处主题公园内，“人体蜈蚣”“三面女孩”等雕塑造型诡异，让人产生不适。

该事件经过了几天的发酵后，最终10月13日，云南丽江“荒野之国”艺术园发布声明，称“部分艺术作品引起关注，给游客带来不适感受。园区怀着最诚挚的心情向公众致歉。艺术园高度重视意见反馈，已对部分有争议作品进行拆除。”

据了解，网友所指的这处主题公园是丽江的荒野之国，是艺术家乔小刀为女儿打造的一处梦幻王国，主要内容就是各类雕塑。在OTA平台上，这里也被列为丽江景区好评榜的第二名，甚至高于丽江古城和束河古城

对于丽江荒野之国的评价，多数游客认为这是一处不错的拍照打卡地，偶尔还会举办市集等活动，颇受大家欢迎。也有部分去过的网友表示，“欣赏不来”，甚至会觉得有一些恐怖和诡异的感觉。

然而，是艺术，就存在多元性，即便好评再多，也经不起部分人的非议。

那么，我想问，有非议就一定要下架、拆除吗？放眼世界，艺术作品种类繁多，引人不适的人有人在。

比如20世纪的艺术界，毕加索无疑是最闪耀的星星之一。在他43岁的时候，他重新点燃了对立体主义的兴趣，这种新的、狂乱而冷酷的风格开始悄然显现。与此同时，超现实主义运动也深深影响了他的创作，让他的作品充满了幻觉与梦境的交织。毕加索的生活也因此变得神秘而复杂，他以一种放荡不羁的形象出现在公众视野中。

这些作品不仅展示了毕加索在超现实主义风格上的探索，也体现了他对生与死、梦境与现实主题的深刻思考。他的作品中充满了神秘、恐怖和怪诞的氛围，让人不禁陷入对这些主题的深思。

那么，如果这些世界瑰宝放到中国，也让不少网友感到不适，是否也会被要求下架或拆除？艺术的价值不应仅以感官舒适度衡量，许多经典之作恰恰因其挑战常规、揭示深层人性而伟大。我们应包容多元表达，在尊重文化差异的基础上进行理性讨论，而非简单粗暴地否定那些令人不安却富有思想性的作品。

真正的艺术往往伴随着争议，它不应被单一审美标准所束缚。

这是法国巴黎拉雪兹神父公墓的雕像

这是比利时根特《悬吊的男孩》

捷克布拉格《悬吊在外的男人》

杰克布拉格《爬行的婴儿》

奥地利萨尔斯堡《意识的斗篷》

爱尔兰威克洛郡维克多的公园

英国伊尔弗勒科姆《真理》

这些作品无一不在挑战观者的心理边界，却又以其深刻的隐喻和象征直指人类存在的本质。它们之所以被留存甚至尊为经典，并非因其悦目，而在于其敢于揭示生命深处的矛盾与荒诞。

至此，也不难解释为何不少国人看了巴黎奥运会开幕式之后，大加指责。确实，你可以不喜欢，但是不代表它真的不好。

艺术的本质从不在于取悦所有人，而在于真实地表达思想与情感。若仅因少数人的不适便轻易抹去异质之声，那将是文明的倒退。真正的包容，是允许不同存在，让每一种声音都有被听见的权利，让每一件作品都在时间中接受历史的评判，而非一时的情绪宣泄。正如这些作品历经时间沉淀终获认可，艺术的价值往往在争议中愈发清晰。

我们应以更开放的心态面对多元表达，理解背后的文化语境与创作意图。删除或禁锢只会掩盖思考的可能，而对话与反思才能推动文明进步。唯有在争议与对话的碰撞中，艺术才能持续焕发其生命力。艺术的真正力量，正在于其对既定秩序的温和颠覆与对人类精神深处的持续叩问。这些作品之所以不朽，正是因为它们拒绝妥协于表象的和谐，转而揭示存在的真实裂隙。

在全球化语境下，我们更需警惕以单一文化标准裁剪多元审美，否则将陷入封闭的自我重复。唯有保持开放与对话，才能让艺术在碰撞中生长，在理解中传承。面对异质文化中的艺术表达，我们更应秉持审慎与尊重的态度，避免以本土审美惯性去苛责他者的精神图景。每一件令人不安的作品背后，都是创作者对死亡、存在、人性等终极命题的个体回应。它们并非挑衅，而是邀请观者共同进入一场关于生命意义的沉思。中国语境下虽少见此类具象呈现，但并不意味着无法理解其内核。相反，传统文化中“哀而不伤”“大美不言”的哲学，正可与之形成对话。真正的文化交流，在于超越表层不适，探寻深层共鸣。正如北京师范大学教授王宜文所强调的，技术可以模拟形式，却难以复制情感的深度。在数智时代推动文化“走出去”的过程中，我们更应珍视那些根植于本土经验、承载真实生命体验的表达。

其实，我并不觉得丽江荒野之国作品艺术性有多高，但是，我们应该要允许这样的存在，这才是艺术发展必须的土壤，和真正伟大作品能够诞生的前提。

最后，你不喜欢，就大可以不去；你看不懂，就大方承认看不懂。不喜欢就诋毁，看不懂就说是垃圾……这样的态度，只会让公共 discourse 更加粗鄙，让你的无知加倍放大！