王明明：刑辩之魂：永远相信“明理明法”的力量

引言：刑辩之魂，信仰之力

“为人辩冤白谤，乃第一天理。”这句古训是我投身刑辩事业的初心。

当辩护意见被采纳，蒙冤者得以昭雪，我既感受到职业的荣光，也对刑事法治燃起更深的希望。然而，辩护之路绝非坦途。每当意见不被采纳，在反思是论证不够充分，抑或理由本身存在瑕疵之余，迷茫与失落总会悄然袭来。正是在这反复的迷茫与叩问中，我逐渐认清：指引刑辩人穿越困境的，唯有“明理明法”四字。

真正的刑辩之道，在于洞悉法之精神与逻辑，并力求将国法、天理、人情融会贯通，追寻三者契合的理想境界。而为人辩冤白谤，其过程本身即是对事实、证据、法律与真理的坚守，这正是“明理明法”的生动体现。

以“明理明法济世，明辩明冤助人”为信条，在刑事辩护领域深耕多年，我逐渐拨开表象，触达了这项事业最坚实的核心：“永远相信‘明理明法’的力量”。这并非空洞的口号，而是刑辩事业的灵魂。正是这份信仰，支撑我穿越了无数个看似无解的至暗时刻。

我无法忘记“边某案”庭审间隙的那一幕。审判长郑重提醒：“让当事人认罪，可判缓刑；否则，必是实刑。”当边某颤抖着问我“我该怎么办”时，我看到的是一份对法律最后的信任。“我依然坚持你无罪的观点，”我的回答没有迟疑，“只要你愿意相信，我将为你作无罪辩护，直至最后。”

我也清晰记得“刘某案”开庭前夜的抉择。家属忧心忡忡：“一审认罪都判了实刑，二审再坚持无罪，万一连缓刑都争取不到怎么办……”压力如山，但案头卷宗所揭示的事实与法理却格外清晰。“本案行为依法不构成犯罪，”我最终答复，“我们不能为了一纸可能的缓刑判决，而背弃事实与法律。”

还有“王某案”中那份信念的传递。面对当事人的重重顾虑，我坦诚相告：“根据事实和法律，你的行为不构成诈骗罪。你如果相信我，相信法律，我们就坚持作彻底的无罪辩护。”

正是这些在重压下依然坚守的瞬间，铸就了我不可动摇的信念。这些瞬间不仅是我个人职业生涯的重要印记，更让我深刻意识到，“明理明法”并非抽象概念，而是贯穿刑辩全过程、能为当事人带来希望的实际力量。刑辩事业的本质，在于手持“理”与“法”的灯盏，于程序的迷雾中，为每一位当事人照亮公义之路。

一、知行合一：刑辩律师的理想人格与五重修为

一名真正的刑辩律师，其价值远不止于“会打官司”。他的职业人格由五重维度奠定：以“学者与工匠”为根基（器），以“清道夫与建筑师”为路径（术），以“勇士与谋士”为智慧（谋），以“第一责任人与权利斗士”为风骨（勇），最终归于“仁者与守护人”的境界（道）。这五重维度，共同构成了他知行合一的价值罗盘。

（一）“学者”与“工匠”的合一：专业能力的双重基石

刑辩律师首先应是“学者”，致力于深研法理、洞察幽微，为辩护奠定思想的深度与视野的广度。他不仅要精通法律条文，更要深谙证据逻辑与程序正义的精髓，并能洞察案件背后的人性幽微与社会背景。唯有如此，才能在复杂案情中精准定位争议焦点，避免陷入“就案论案”的窠臼。

然而，仅有学识远不足够。刑辩律师更必须是“工匠”，其职责在于雕琢证据、精准施策，将抽象法理转化为决胜法庭的实践精度。他需善于从浩繁卷宗中撷取关键证据，将千变万化的个案置于法律框架下审视，在法庭上以证据为盾抵御不实指控，以法律为矛捍卫当事人权益。此对范畴，共同铸就了刑辩律师不可或缺的专业之基。

（二）“清道夫”与“建筑师”的合一：实践逻辑的双向赋能

刑辩律师的工作常始于“清道夫”的角色。帮助当事人扫清对刑事辩护的认知误区，破除“找关系”“走捷径”的迷思，让辩护回归法律本质。刑辩律师需要以专业知识向当事人解释刑事诉讼的程序规则与证据标准，让当事人理解“唯有事实与法律才是决定案件走向的关键”，引导当事人配合律师开展辩护工作。

在扫清认知误区后，刑辩律师方能专注于“建筑师”的角色：深入研究案件细节，从庞杂的证据与事实中精准定位辩护焦点，搭建逻辑严密的辩护体系。每一份证据标注、每一次质证意见、每一轮庭审发问，都是这座辩护大厦不可或缺的精密构件。此对角色，清晰地勾勒出从破除迷障到构建体系的实践之路。

（三）“勇士”与“谋士”的合一：担当与智慧的辩证统一

刑辩律师当有“勇士”的担当，其内核是“只向真理低头”的铮铮风骨。这份真理，根植于事实、证据与法律。在面对权势干预、舆论压力或各方影响时，敢于坚持判断，不媚权、不盲从、不妥协，这是守护正义的底线。

但勇气需与智慧并存。刑辩律师更须有“谋士”的缜密，其智慧在于善察局势、以谋取胜的审慎精神。所有判断都必须奠基于周密的论证与专业的研判。有勇无谋是鲁莽，有谋无勇是空谈，唯有智勇双全，方能行稳致远。此对特质，体现了刑辩律师在履职过程中担当与智慧的完美融合。

（四）“第一责任人”与“权利斗士”的合一：职业伦理与权益维护的双重坚守

刑辩律师必须秉持“第一责任人”的担当。当事人所托付的，是生命、自由与人生的希望。因此，核心工作必须“事必躬亲”，无论是阅卷、会见、庭审，还是关键沟通与文书制作，皆应亲力亲为。这份全情投入，源于对专业极致的尊重，更源于对人之生命与自由的至高敬畏。

正是源于这份对责任的深刻认知，刑辩律师才淬炼出“权利斗士”的锋芒。在关键时刻，他必须挺身而出，敢于抗辩、寸土不让。即便希望渺茫，也会付出百分之百的努力，因为对当事人而言，每一个微小的权利节点，都可能通向截然不同的人生轨迹。此种身份，共同构成了刑辩律师的职业之勇，源于责任，现于锋芒。

（五）“仁者”与“守护人”的合一：专业与良知的终极统一

前述所有人格特质的底层逻辑，最终都归于“仁者”与“守护人”的完美统一。刑辩律师必须是怀有悲悯的“仁者”，以良知赋予技艺以温度。他能体恤当事人的绝望与无助，在提供专业服务的同时，亦给予其心灵的支撑。他守住道德底线，绝不颠倒黑白，在追求法律效果的同时，始终不忘其行为的社会效果与人道关怀。

同时，刑辩律师更必须是坚定的“守护人”，守护当事人的合法权益，守护法律的正确实施，守护社会公平正义的底线。他不依附任何平台或权力，不欺世盗名，凭无可替代的专业能力与崇高信念赢得信任与尊重。此种境界，是刑辩律师职业人格的价值之魂，明确了所有专业技艺与勇敢担当的最终归宿。

总而言之，真正的刑辩律师，是多重法律人格的完美融合体。他正是以这样的完整人格，手持“理”与“法”的灯盏，直面刑事诉讼中的惊涛骇浪，为当事人的尊严筑起最后防线，为法治的信仰留下不灭星火。

二、刑辩之道：以法为炬，以理为光

在刑事诉讼程序中，律师与当事人始终是“明理明法”信仰远征的同行者：律师以专业廓清迷雾，当事人以信任坚守希望，二者戮力同心，最终让“理”与“法”的光芒照亮追寻司法公正的道路。回望我的刑辩生涯，“理”与“法”始终是指引航向的灯塔。以下几起案例，从不同维度印证了此理：

以上案例虽案情各异，但其突破之道，均源于对“明理明法”的笃信与践行。无论是“刘某案”中对“为谋取不正当利益”这一构成要件的精准剖析（明法），还是“边某案”中对“执行不能”与“拒不执行”在常情常理上的厘清（明理），都印证了将“理”与“法”融会贯通，是破解复杂刑事案件困境的根本路径。

这些办案经历最令我振奋的，并非“正义虽迟必到”的告慰，而是“理”与“法”历经跋涉后终获彰显的胜利。它们一次次印证：对“明理明法”的每一次坚守，终将获得回响；当辩护的每一步都根植于事实与法律，我们便拥有了推动司法公正的磅礴力量。

三、明理明法：刑事辩护的灵魂三问与价值回归

我们无权裁决案件，拥有的仅是法律赋予的辩护权与内心恪守的“理”。因此在接受每次委托前，都需回应这三个关乎初心的拷问，以实现“明理明法”的价值回归。

（一）第一问：为何而辩？——是为一纸胜诉判决，还是为守护法治的基石？

刑事辩护不是对国家追诉权的“对抗”，而是法治社会的“安全阀”，是对司法公正的“守护”。这种“守护”是通过制约公权、防范错误、保障程序公正来实现的。在刑事诉讼中，国家追诉权具有天然的优势地位，其权力运行若缺乏有效的监督与制约，可能出现偏差：如事实链条断裂却强行定案、法律适用偏离立法本意、程序正义被忽略导致非法取证等。此时，刑事辩护便从“可选项”成为“必选项”。

我国《刑事诉讼法》第三十七条明确规定：“辩护人的责任是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。”这一规定不仅界定了辩护人的职责，更凸显了刑事辩护的价值。我们为当事人而辩，本质上是为法律规则而辩、为司法公正而辩。这是防止正义大厦倾覆的关键支柱，是法治区别于人治的鲜明界碑。

故此，为守护法治而辩，是“明理明法”的价值原点。

（二）第二问：如何为辩？——是进行技巧的表演，还是完成一场以理服人、以法为据的论证？

刑事辩护是一门兼具专业性与实践性的法律技艺，其核心路径在于“以理服人，以法为据”。刑事辩护的精髓在于“以理服人，以法为据”。其至高境界，并非旨在庭上战胜控方，而是通过专业的辩护，令裁判者明晰案件的事实与法律，最终作出经得起法律与历史检验的公正裁判。

具体而言，“如何为辩”可解构为三大核心能力：拆解力、阐释力与沟通力。

其一，拆解力在于破混沌、现真章。面对复杂案件，需将其解构为清晰的事实节点，逐一剖析证据与法律的关联。

其二，阐释力在于化艰深、明法理。当争议聚焦于法律适用时，须将晦涩的法条与解释，转化为裁判者易于理解的裁判逻辑。

其三，沟通力在于促互动、达共识。刑辩非零和博弈，辩护律师应以理性、客观的姿态，推动控辩审三方在司法公正的框架下良性互动。

故此，以理法服人而辩，是“明理明法”的实践路径。

（三）第三问：以何为辩？——是依靠关系的勾连，还是仰仗事实与法律的不可辩驳之力？

刑事辩护的至高境界在于“道与术的融合”，其根本力量源于对“理”与“法”的深刻洞察与创造性运用。此处之“理”，是案件的客观事实与事理人情；此处之“法”，乃成文律令与内在法精神的统一。

如前所述，辩护律师的法定职责，是“根据事实和法律，提出……材料和意见”。此过程，实为一次将抽象法律规范“转码”为个案正义的精密实践，其终极目的在于运用事实与法律，使人“明理”“明法”，最终信服辩护观点。

其一，“明理”在于破立之间——破证据迷雾，立客观事实。面对控方构建的“有罪证据”体系，辩护律师需通过精细阅卷，敏锐捕捉证据之间的矛盾、证据与事实的脱节之处以及取证程序中的瑕疵，从而击穿指控逻辑，重建案件客观原貌。

其二，“明法”在于经纬之辩——执法律之绳墨，定行为之性质。在事实根基之上，必须精准锚定相关法律规范，将当事人行为置于法律框架之中进行严谨涵摄，厘清罪与非罪、此罪与彼罪的法定边界。

其三，“理法相融”在于体系之构——合事实与规范，筑论证之大厦。司法实践中，孤立的事实辩护或纯粹的法律论证皆有力所不逮之时。唯有将还原之“理”与适用之“法”相融，编织成一张无懈可击的逻辑之网，方能构筑起足以支撑公正裁判的论证体系。

故此，仰仗理法之力而辩，是“明理明法”的根本遵循。

总而言之，“为何而辩”确立价值原点，“如何为辩”明晰实践路径，“以何为辩”夯实根本依托。三者环环相扣，共同构筑了“明理明法”的完整实践体系。从“为何而辩”的价值叩问，到“如何为辩”的路径求索，再到“以何为辩”的根本倚仗——万流归宗，百川赴海，答案共同指向：“明理明法”。

“明理明法”是刑事辩护全部智慧与力量的源泉；它既是我们的方法论，更是我们的价值世界观——是刑辩人穿越困境的指南针，也是我们信仰远征的坐标系。它告诉我们：真正的刑辩，执“对错”以断公义，仗“规则”以行正道，守“底线”以见初心。

四、信仰远征：刑辩律师的毕生践行与时代使命

如果说“明理明法”是刑辩律师的思维武器，那么将其转化为持续的行动，便是一场需要毕生践行的信仰远征。这场远征无关个案的胜负，而是为法治文明添砖加瓦；不止是个人的坚守，更是法律职业共同体的时代使命。

（一）信仰的根基：永远相信“明理明法”的力量

“永远相信‘明理明法’的力量”，是刑辩事业不灭的灵魂。在司法实践中，部分刑辩律师可能会因案件久拖不决、裁判结果不公、当事人不理解等因素，产生怀疑与动摇，甚至放弃对“明理明法”的坚守，转而追求“关系辩护”“形式辩护”。

但我认为，倘若一名刑辩律师内心从未真正信仰“明理明法”的力量，即便庭审技巧再纯熟、法律文书再华丽，也难触及正义的核心。正如在“刘某案”中，若我因当事人已在一审阶段认罪认罚而放弃无罪辩护，便无法实现二审翻盘；在“辛龙案”中，若我因被害方申诉举步维艰而放弃申诉，便无法为被害人讨回公道。这些案例都印证了“明理明法”最深刻的力量——它能让看似无解的案件迎来转机，为迟到的正义铺就道路，这既是我们身为辩护人始终坚守的初心，亦是“明理明法”信仰最坚实的注脚。

刑事辩护的意义从不是“必赢”，而在于以对法治的信仰，为每一个案件争取其应有的公正。这份信念需要在三个层面完成传递：于己，刑辩律师需将“明理明法”内化于心、外化于行，在每一个案件中践行这一信仰；于当事人，通过专业服务将这份信仰传递给彷徨的当事人，让当事人相信“法律不会抛弃每一个坚守正义的人”；于裁判者，通过有效的辩护工作，让这份信仰穿透舆论偏见与认知隔阂，抵达裁判者内心，成为其作出公正裁判的重要基石。

（二）信仰的实践：为“明理明法”一辩到底

刑事辩护，是一场以“理”与“法”为信仰的远征。“明理”是穿透程序迷雾的灯塔，“明法”是校准辩护航向的罗盘。而我们手持的信念灯盏，既是这光明的源头，其光芒亦在征程中凝聚，铸就成我们为权利而战的最锋利的剑与最坚固的盾。正是紧握这信念的剑与盾，我们才敢于直面一切艰险，为捍卫“理”与“法”而义无反顾，一辩到底。

这份勇敢，形态各异，却同源同辉：在“辛龙案”中，是为申诉无门的被害方燃起希望，以完整证据体系推动再审的坚韧担当；在“刘某案”中，是顶住认罪认罚的滔天压力，坚守无罪辩护理据的决绝；在“边某案”中，是历经四次审判的漫长拉锯，仍寸步不让地锚定“执行不能而非拒不执行”这一核心法理的执着；在“计某案”中，是在法定刑五年以上的重罪指控下，深入剖析职责权限和因果关系，最终实现量刑重大突破的智慧博弈；在“王某案”中，是面对当事人重重顾虑，依然坦诚剖析法律风险、坚定选择彻底无罪辩护的魄力。

刑辩律师的勇气，其根源别无他物，正是源于对“明理明法”本身的无限虔诚与坚定信仰。

（三）信仰的价值：个体行动与法治文明的共振

我们深知司法实践的复杂性，“明理明法”并非解决所有问题的“灵丹妙药”，但它是刑辩人面对司法洪流时，那块不肯被冲走的基石。

在刑事诉讼中，当事人选择一位真正的刑辩律师，远非一次简单的商业委托——这本质上是一次价值观的寻觅与认同，是当事人在人生至暗时刻，选择一位坚定手持“理”与“法”火把的引路人，一同穿越未知的隧道。从个体层面而言，这份选择是当事人绝境中守护尊严、争取公正的一线生机。而从时代层面审视，众多刑辩律师与当事人以“明理明法”为纽带，将个体的辩护行动汇聚成塑造法治文明、推动司法进步的磅礴力量。无数微光汇聚，便能照亮整个黑夜。这些个体的行动，看似微小，却在潜移默化中推动着法治文明的进步。

结语：惟理惟法，执炬破暗

刑辩人或许平凡，但当我们如“边某案”中那般，在重压下依然选择坚守当事人对法律最后的信任时，我们手中的“理”与“法”便蕴藏着千钧之力；刑辩人或许孤独，但我们守护的公正，在每一个绝境逢生的个体命运中，自有其不可替代的温度。

愿每一位刑辩同仁，都能以法为炬，以理为光，在这场执炬破暗的远征中，不仅捍卫个体的尊严，照亮法治的征途，更能守护住那些在隧道尽头等待星火的、具体而真实的人生。

刑辩之路，道阻且长；惟理惟法，星火不灭。愿我们始终铭记“为人辩冤白谤”的千年古训，高擎“明理明法”的不灭火炬，在这条守护公正的漫长征途上，永不停歇。

特别声明：

大成律师事务所严格遵守对客户的信息保护义务，本篇所涉客户项目内容均取自公开信息或取得客户同意。全文内容、观点仅供参考，不代表大成律师事务所任何立场，亦不应当被视为出具任何形式的法律意见或建议。如需转载或引用该文章的任何内容，请私信沟通授权事宜，并于转载时在文章开头处注明来源。未经授权，不得转载或使用该等文章中的任何内容。

1. 王明明：诈骗欺骗细分辨，明理明法辩无罪

2. 王明明：从“追四罪，判一罪，服刑六日”案看刑辩之道

3. 王明明：无罪辩护且拒不认罪竟始获实刑终得缓刑，缘何申诉至今？——边某拒不执行判决、裁定案辩护警示录

4. 王明明：当信不疑：被害方律师眼中的“辛龙案”

本文作者