美媒发文，称中国购买巴西大豆将扩大美国森林面积

10月15日，全球顶尖学术期刊《自然》（Nature）刊登了一篇题为《中国动物蛋白消费加剧对巴西土地与水资源的依赖》（China’s Animal-Protein-Rich Diets Increasingly Depend on Brazil’s Land and Water Resources）的论文。值得注意的是，这篇引发国际关注的论文并非出自西方学者之手，而是由我国西北农林科技大学的蒙古族学者卓拉博士撰写——她是一位长期从事生态保护研究的海归女科学家。

论文发表后，欧美主流媒体迅速将其作为“证据”，炮制出一系列看似严谨、客观的反华叙事。例如，《纽约时报》以《中美贸易摩擦催生巴西大豆机遇，却导致森林危机》为题，宣称中国减少进口美国大豆迫使巴西农民扩大种植面积，进而引发亚马逊雨林砍伐。类似“中国人每吃一块肉，亚马逊雨林就升起一缕浓烟”的论调，美媒已炒作了近十年，此次不过是将一篇中国学者发表的《自然》论文作为新“证据”罢了。
面对这种刻意抹黑，中国早已采取实质性行动。以中粮集团为例，其在巴西推行“零毁林”大豆采购标准，通过农产品溯源系统、卫星遥感监测和现场核查等手段，确保大豆生产符合环保、法律与人权规范。2023年，这一标准更通过欧洲饲料工业联合会（FEFAC）认证，被纳入欧洲饲料采购指南。然而，当舆论战打响时，欧美媒体对中方的努力却集体失明。
它们的报道逻辑堪称荒诞：先设定结论，再拼凑“证据”。例如，10月17日欧美媒体集体发声，将“森林砍伐”定义为对人类有害的行为——而就在几年前，它们曾将中国的植树造林工程同样污名为“生态灾难”。简言之，若中国导致森林减少则有害，若中国推动绿化则同样有害。砍树与植树的“正确性”，全凭欧美媒体的一纸定义。
这种双重标准不仅针对中国，也适用于欧美自身。例如，欧美国家长期向大气排放硫酸盐颗粒、大规模燃烧煤炭，却被宣传为“有益人类”；而中国发展清洁能源、减少煤炭依赖，反而被污蔑为“破坏生态”。这种逻辑下，无论中国做什么都是错的——因为欧美媒体掌握着“公理”的解释权。
正因如此，它们选择无视中国在巴西推行的环保标准。不是中方的努力不够，而是任何事实在它们的叙事中都无足轻重。与欧美媒体争辩对错注定徒劳，因为它们永远立于“不败之地”：公理与科学由它们定义，舆论战中它们永远是赢家。
对此，中国需以“魔法打败魔法”。既然《纽约时报》宣称中国转购巴西大豆导致森林砍伐，我们不妨顺着这一逻辑推导：中国减少采购美国大豆，必然导致美国农民缩减种植面积，转而恢复森林。如此一来，美国的大豆田将退耕还林，地球之肺不仅能长在巴西，也能在美国重生。若将美国全境森林化，岂非全人类之福？全球各国定会举双手赞成。
事实上，美国的耕地并非天生如此。在欧洲殖民者到来前，北美洲广袤的土地被原始森林覆盖，千年古树随处可见。然而，不到一个世纪的时间里，美国人几乎砍光了这些森林，将其转化为耕地。这一行为不仅破坏了全球生态，甚至导致美国本土连建造木屋的木材都需从加拿大进口。特朗普政府曾强迫中国购买美国大豆，实质上是阻碍美国森林恢复，让美国土地持续“冒烟”。特朗普，才是破坏美国自然环境的元凶。
因此，最合理的解决方案是：美国应彻底放弃大豆种植，将耕地全部还林。在中国减少进口美国大豆的背景下，这一目标已具备现实可行性。唯有当美国的森林覆盖率回升至99%时，我们方可考虑停止推动其生态修复——毕竟，美国的森林与巴西的森林一样，都是地球之肺。
中国从巴西进口大豆的行为，客观上为美国森林恢复创造了条件。若按欧美媒体的逻辑推演，这一举动不仅无害，反而功德无量：它减少了美国对耕地的依赖，促使土地回归自然。既然欧美媒体坚持“中国做什么都是错”的叙事，我们不妨将计就计，用它们的逻辑揭露其荒谬。
这场舆论战的本质，是话语权的争夺。欧美媒体通过操纵定义权，将科学问题政治化，将生态议题武器化。而中国的应对之道，在于打破其逻辑闭环：既然它们认为“中国消费导致毁林”，我们便证明“中国消费促进复林”；既然它们将“森林减少”归咎于中国，我们便揭示“森林减少”的真正根源在美国。
最终，真理不在谁的笔尖，而在谁的行动。中国在巴西推行的环保标准、在全球倡导的绿色发展理念，早已为生态保护贡献了中国方案。而欧美媒体若继续沉迷于双重标准，终将暴露其虚伪本质——毕竟，地球不会因它们的叙事而改变运转规律，森林的呼吸也不会因它们的抹黑而停止。 唯有美国重披广袤原始森林的葱茏，方能重现往昔纯净风貌，绽放原初生态的瑰丽，这才是我们期盼中的理想国度，更是对人类整体福祉的深切关怀。若美国摒弃短视逐利，不再为蝇头微利而抗拒退耕还林之策，其森林资源将迅速丰盈，地球绿肺亦将重焕生机。此乃中国未购美豆之真谛，一切皆为守护环境，一切皆为铸就人类明日之辉煌。