说农民“白拿”，是对制度无知，也是对历史无礼

最近在我的评论区，有人老发一个图片，作为他的嘴替，攻击农村老人，说他们手无寸功，还要国家发养老金。

这话说得貌似在理，很有迷惑性：

“农民白种国家土地，不交粮不交税不买社保，不为国家财政增加任何收入，年年拿着国家巨额补贴，土地收入全部归自己，一毛不拔”。

看看，很能唬住一些对咱们国家历史变迁，对农村农民农业不熟悉的人。

这段话，表面上像在“算账”，实则是把现实切成几段、只拎一根线就开骂的“情绪账”。

逐条拆穿，你会发现：它把土地关系说错，把税费结构看窄，把补贴性质曲解，把历史账一笔勾销，更把中国现代化进程中农民的巨大贡献抹得干干净净。

一，咱们先把概念摆正，谁的土地、谁在“白种”。

中国农村土地的基本格局是“三权分置”：所有权归集体，承包权归农户，经营权可流转。

农民在承包地上生产，是依据法律确定的承包权与经营权，不是“蹭国家的”。

所谓“白种国家土地”，要么是不懂制度，要么是刻意装糊涂——这块地不是国家随手施舍的“福利田”，而是农民以家庭为单位、稳定长期占有使用的生产资料，是国家以制度方式托付的粮食安全底盘。

更别忘了，耕地保护红线、永久基本农田管理、占补平衡、农药化肥限制、秸秆还田与面源污染治理……这些刚性约束意味着农民承担了沉甸甸的公共责任与机会成本。

城市资本可以在地价与楼面价上翻云覆雨，农民却要在严格红线内精打细算，这叫“白种”吗？这叫守底线。

二，“不交粮不交税”是偷换概念：农业税取消，不等于农民不纳税。

2006年全国取消农业税，是一次历史性“纠偏”。

此前几十年，工农产品“剪刀差”长期存在，农业部门事实上承受了沉重的隐性“税负”，取消农业税是把经年累月的结构性失衡拨回一些。

取消农业税≠农民不纳税。中国以流转税为主的税制下，农民在生产资料、生活消费、交通出行、通讯支付等环节缴纳了大量增值税、消费税、车辆购置税、成品油税费与各类规费；进城务工者依法缴纳个税与“五险一金”，并通过长期租住、消费为城市财政贡献庞大的间接税源。

把“没有农业税”偷换成“农民不纳税”，纯属逻辑偷梁换柱。

至于“交粮”这件事，今天早已是市场经济。国家以最低收购价、临储、直补、保险等方式稳定生产预期，而不是回到统购统销时代的“交公粮”。把计划经济时期的记忆拿来谴责当代农民，既不专业，也不厚道。

三、“巨额补贴”是误读：补贴不是“送钱”，是为国家安全买保险。

农业补贴的目标，不是让农民“一夜暴富”，而是让耕地不撂荒、粮食有产量、关键环节有韧性。

补贴的主线是：

地力保护与良种推广：护住耕地质量，让下一季还能稳产；

农机购置与技术升级：提升全要素生产率，缓解劳动力老龄化；

保险与托底：自然灾害、市场波动时不至于一地鸡毛；

价格与收购政策：给最薄利的环节一条活路。

与欧美日相比，中国农业补贴强度并不高，且更偏向“托底型”。

你说“巨额”？请先看看农产品价格的波动幅度、投入品成本的上行曲线、农村劳务外流后的用工结构，再看看补贴到底覆盖了多少“刚性坑”。

这不是给个人“发奖金”，而是给国家粮食安全与供给链买的底仓保险。

真正的“国家账本”，不是只盯着财政口径的收入，而是把安全、稳定、生态与长周期韧性都计入。

农民不是“白拿”的人群，他们是用看不见的方式在为国家背书：以稳定的口粮、可持续的土地、源源不断的劳动与韧性，替我们把风险挡在更外层。

所以，请把那句“白种国家土地、不交粮不交税、拿巨额补贴、一毛不拔”收回去。

要骂，就骂效率问题、体制堵点、寻租空间；要改，就改补贴结构、流转机制、基层治理。

但别再拿偏见当常识，更别用轻薄的口号去污名一个为现代中国付出至深、却最不张扬的群体。