唐代《问豪富》策问及写卷残卷

敦煌藏经洞有一份出土编号为BD14491的写卷残卷。这份残卷保存了唐代科举考生针对“豪富奢侈”主题的模拟答卷片段，虽非完整文本，但仍能清晰展现唐代策论的形式与内容特点。

一、试题原文与考生答案

1.策问题目（节录）

问：韩魏已来，人多侈竞，相嘲夸调，各尚资财，虽有其言，未睹其事，子之强识，并是何人。（自春秋韩魏贵族以来，世人竞相奢侈，互相夸耀财富。请列举历史上具体的奢侈人物及其事迹。）

2.考生答卷（节录）

某对：某闻色声世界，富诞为先；豪贵矜夸，故其然矣。至如石崇锦鄣，五十里以霞生；吉甫粥枪，卅（三十）里而雷沸。况乎汉称金屋，周曰璧台，岂止羊琇娇豪，家然兽炭；前王孙傲岸，室累千金而已。谨对。（声色世界中，富贵之人常以奢侈夸示。例如石崇用五十里锦障遮蔽风尘，尹吉甫煮粥声闻三十里；汉武帝金屋藏娇，周穆王修建重璧台；羊琇以兽形炭温酒，前王孙以黄金为墙。）

二、内容解析与历史背景

1.列举的奢侈实例考生共列举了六个历史案例：

石 崇（西晋）：以“斗富”闻名，曾用锦缎铺设五十里屏障，与王恺攀比奢华。

尹吉甫（西周）：传说其家族富裕，煮粥时鼎釜沸腾之声远达三十里。

汉武帝（西汉）：以“金屋藏娇”典故著称，象征帝王对物质享受的极致追求。

周穆王（西周）：修建“重璧台”，以美玉装饰宫殿，体现周代贵族的奢靡。

羊 琇（西晋）：用蜂蜜和香料制作兽形炭温酒，奢侈程度为当时士族典范。

前王孙（西汉）：据推测可能指汉武帝时期的外戚或富商，以黄金堆砌墙壁，炫耀财富。

2.分析思路与逻辑结构

考生采用“现象描述—实例举证—总结影响”的结构：

开篇点题：以“色声世界，富诞为先”概括奢侈现象的本质，指出豪贵阶层通过物质炫耀巩固地位。

分层举证：按时间顺序（周、汉、晋）列举案例，涵盖诸侯、帝王、士族、富商等不同阶层，形成历史纵深。

对比暗示：通过“岂止”“而已”等词，暗示奢侈之风代代相沿且愈演愈烈。

未言之意：虽未直接分析影响，但通过历史教训（如石崇因财丧命），隐含对当代豪富的警示。

三、答卷的形式特征

1.文体规范：

采用唐代策论典型的“四六骈体”，句式对仗工整（如“石崇锦鄣，五十里以霞生；吉甫粥枪，卅里而雷沸”），注重声律与文采。

起首以“某对”呼应题目，结尾以“谨对”收束，符合科举策论的格式要求。

2.用典技巧：

典故多出自正史（如《晋书·石崇传》）、诸子（如《韩非子·十过》）及文学作品（如《汉武故事》），体现考生的经史素养。

部分典故（如尹吉甫煮粥）可能源自民间传说，反映唐代策论允许适当引用通俗素材以增强说服力。

3.政治隐喻：

考生未直接批评时政，而是通过历史案例委婉传达“奢侈亡国”的警示，符合唐代科举“讽谏而不直斥”的传统。

这一写作策略与白居易《策林》中“美刺比兴”的手法一脉相承。

四、文献价值与历史意义

1.填补史料空白：

敦煌写卷中的策论模拟题是现存罕见的唐代科举实战资料，尤其对研究“时务策”的命题方向与考生应答策略具有不可替代的价值。例如，通过《问豪富》答卷，可窥见唐代科举对“以史为鉴”能力的重视，以及考生如何将历史知识转化为现实批判的工具。

2.反映社会现实：

答卷中“豪贵矜夸”的描述，与唐代中后期门阀士族与新兴商人阶层竞逐财富的社会现象相呼应。例如，郭子仪之子郭暧“田园甲第，侔于帝宫”，正是此类奢侈之风的写照。

考生列举的案例多集中于西晋，可能暗含对安史之乱后“富者连阡陌，贫者无立锥之地”的社会危机的隐忧。

3.文化传承脉络：答卷中“俭以养德，奢必招祸”的思想，直接继承了《尚书·大禹谟》“克勤于邦，克俭于家”的训诫，并为宋代司马光《训俭示康》等家训提供了思想源头。

五、局限性与学术争议

1.残卷限制：

现存答卷仅存80余字，无法完整呈现考生对奢侈影响的系统分析。例如，考生可能未深入探讨奢侈对民生、吏治或国家财政的具体危害，而这些正是唐代策论常见的论述重点。

2.作者与年代存疑：

写卷未署作者姓名及具体年份，学术界推测其可能为中晚唐民间塾师编纂的科举备考资料，或边陲士子的练习文稿。

3.案例真实性问题：

部分典故（如尹吉甫煮粥）缺乏正史佐证，可能属于文学夸张。这反映唐代策论允许适度的艺术加工，以增强文章的感染力。

敦煌写卷BD14491中的《问豪富》模拟答卷，虽为残卷，却为我们打开了一扇观察唐代科举与社会的窗口。它不仅展现了考生的知识储备与写作技巧，更通过历史叙事传递了对现实问题的思考。这份答卷犹如一面镜子，既照见了豪富阶层的奢靡生活，也折射出科举制度试图通过“以文载道”引导社会价值观的努力。尽管历史细节存在争议，但其作为唐代科举实物资料的独特价值，使其成为研究中国古代政治文化与教育制度的珍贵标本。