差评的消费者都成了“黑社会”？

前不久，一位网络大V在某知名连锁餐厅用餐后，发表了一条略带情绪的评价，吐槽餐厅几乎全用预制菜且价格偏高，直言“体验不佳”。这本是消费者再正常不过的反馈，却意外引发了该餐厅创始人的激烈反应——他不仅全盘否定批评，更直接将这位大V定性为“黑社会”。

这位大V或许该庆幸自己生活在当下。若时光倒流数十年，被一位知名企业家贴上“黑社会”标签，后果不堪设想。尽管那个年代没有“企业家”这一说，却从不缺各种荒诞的帽子。再往前看，那位企业家所在的地方也曾因“护短”出名——一名医生仅因发了一篇无人问津的帖子，就付出了众所周知的代价。

可以说，是法治社会的进步保护了这位大V。尽管他心中忐忑，甚至在香江边徘徊数日，但终究平安无事。然而，相比他的遭遇，某车企的消费者却似乎没有这般“幸运”——在这里，“法治”仿佛突然失了灵。

这些消费者在支付5000元定金预订该品牌新车后，陷入了漫长的等待。交车时间一拖再拖，远超出销售人员最初的承诺。由于车企无法按期交付，部分消费者要求退还定金，却遭到拒绝。更矛盾的是，车企在交车无期的情况下，竟要求用户提前支付全款，相当于让消费者为一辆“期车”全额买单。消费者希望等到交车时再付尾款，同样未被接受。

“定金不可退”虽是常识，但这一规则的前提是交易本身公平合理。将汽车做成“全款期车”模式，且无法保障交付时间，消费者要求退款完全合乎情理。至于是否合法，作为外人我们难以窥见合同细节，但以该车企庞大的法务团队，想必早已将法律风险规避得滴水不漏。目前，已有预订用户发起集体诉讼，相信法律会给出公正裁决。

但我仍不禁为这些消费者担忧。

近日，该车企创始人声称遭遇“黑公关”，却未透露具体细节。若按前述餐厅的逻辑，发差评的大V算是“黑社会”，那这些集体维权的消费者，是否也会被归为“黑公关”？若真如此，他们的处境恐怕不容乐观。

纵观该车企近期的舆论风波，根源似乎都出自其自身：一场充满套路、夸大其词的演讲，一起引发质疑的车祸——无论驾驶员是否饮酒，车门都不该在危急时刻无法打开。如果宣传本无夸大，网友的调侃或可被指为“黑公关”；但当大家只是以其人之道还治其其身时，何错之有？如果车门能正常开启，如果救援顺利，舆论又怎会如此汹涌？

面对这样一位“良心企业家”“劳动模范”，我也不敢多言。只能劝那些已支付定金的消费者：要么放弃5000元，当作支持偶像；要么付清全款静候交车，毕竟多一事不如少一事。至于车门打不开？那是小概率事件，未必会落到你头上。要对首富有信心！若再坚持维权，谁又知道会有什么“好果子”吃呢？