浙江日报批评的是谁？

浙江日报的文章：切莫以“黑公关”污名化公众安全关切。

文章的核心内容也不复杂，比如这一段，网络黑嘴当闭嘴，但企业对社会的合理关切，则不能闭嘴。汽车遭遇事故后车门不能及时打开导致人员死亡，已经不止一起两起，公众期待的不能止于一份门把手是否鼓掌的说明书，需要的是企业是否真正把用户安全放在首位。

这篇文章到这里已经清晰化了，所阐述的是什么样的一种语境？

一是，网络上发生任何一起引发关切的事故，一个普遍的现象是，会有着大量的水军围攻发出声音者，自媒体围攻也就罢了，官方媒体这几天也遭遇了强大的围攻，一是第一财经因为那篇“年轻人最后一辆车”。还有经济观察报的那篇”某某之货”。

二是，针对于那些恶意造谣的人，为了流量不择手段的人，诸如昨天被批捕的柴怼怼，用网络黑公关，黑嘴来形容是不过分的，因为他们就是为了黑而活着，但对于理性的发声者，现在的网络语境也是丝毫没有宽容地。诸如这起事件发生后，我全文没有提到这场事故的企业，整篇文章讲述的都是救人者的人性光辉，唯一说的一句是电车断电门把手打不开这个安全议题需要提上日程了，但这样也被这家企业的粉丝也好，水军也好围攻写这样的文章非蠢即坏。其他围攻者，骂脏话的，让闭嘴的，举报的更是不计其数。

这样的语境代表着发生任何一件事，是不允许说的，你说就是恶意。如此的话，这是一种很恶劣的行为，这种恶劣已经超越了大多数言论封闭的省份，是要比一些地区的跨省的还要恶劣的。因为跨省也不过是拘留，传唤，而他们的做法是法务，法律胁迫。造谣的利用法律来维护权益无可厚非，但利用网络的受众舆论对理性发声者冠一顶“黑嘴，黑公关”的帽子，他们自身就是“黑”的，利用法律的手段，强大的法务让指出问题的人战战兢兢，这本身就是在破坏社会和谐，是在让人生活在白色恐怖之中。

三是，抛开企业“黑公关，黑嘴”的帽子现象，社会上的另一种舆论风气也是一样，诸如对理性的声音动辄扣一顶汉奸，卖国贼的帽子，本质也是如出一辙。这种氛围的形成造成了舆论生态的逼仄，前阵子胡锡进发声说体制的人，教师，企业家不再公开说话，其原因与这种逼仄的氛围是有着直接关系的。

浙江日报在探讨网络黑公关帽子的本质时，也应该对这个现象正视起来。从某种角度来说，正是有了这样一个不好的例子，才有了他人的模仿。

谢谢