杨振宁晚年争议：为何以毕生荣誉反对中国建造超级对撞机？

——还原2016年200亿美元科研决策之争，透视科学巨匠的终极担忧

2016年，94岁的杨振宁做了一件震动中国科学界的事——公开反对建造耗资200亿美元的环形正负电子对撞机（CEPC）。这位曾为人类发现宇称不守恒的物理学泰斗，晚年为何站到了高能物理发展的对立面？当百岁老人于2023年2月被传病重时，他通过香港大学名誉博士致谢视频亮相，精神矍铄地打破谣言，却让这场未竟的科学辩论再度浮出水面。

image

科学巨擘的最后一战：从宇称不守恒到对撞机辩论

杨振宁的学术生涯堪称传奇：35岁获诺贝尔奖，杨-米尔斯理论成为标准模型基石。但2016年，他在《知识分子》发表的公开信却断言"高能物理的盛宴已过"。这种从开拓者到反思者的转变，与其说是保守，不如说是对科研方向的清醒预判。彼时中国正酝酿CEPC计划，试图接棒欧洲大型强子对撞机（LHC），而杨振宁的反对直指核心：我们是否在为"过去的科学"透支未来？

200亿美元值不值？拆解科研效益的"杨氏公式"

杨振宁的反对基于三重计算：其一，成本风险。他援引日本超导超级对撞机（SSC）的教训——预算从110亿飙至200亿美元后遭国会否决，强调"中国基础科研经费有限"的残酷现实。其二，科学回报。希格斯粒子发现后，LHC再无突破性成果，高能物理进入平台期。其三，机会成本。他主张将资源投向凝聚态物理、量子计算等更易转化的领域，这一观点被中科院内部称为"学科资源争夺战"的关键变量。

高能物理学界的"分裂战争"：院士交锋档案解密

以王贻芳院士为首的支持派将CEPC视为"中国主导国际科研的百年机遇"，强调超导磁体等技术溢出效应。但杨振宁团队反击：美国SSC仅产生3项专利，"技术溢出"神话被严重夸大。国际学界同样分裂——诺奖得主David Gross公开支持建机，而MIT教授文小刚则警告"这是科学史上的赌场行为"。这场辩论暴露出基础科研的深层困境：理想主义与实用主义如何权衡？

超越对撞机：杨振宁晚年科学哲学的三重启示

这位百岁科学家的终极担忧实为三重警示：首先，"大科学"可能造成资源错配，中国量子卫星等"小科学"项目证明集约投入同样能突破；其次，科学家需对社会效益负责，他晚年推动清华高等研究院正是践行"科研服务国家需求"；最后，《自然》杂志的评论点破本质："他反对的不是科学，而是对科学的盲目崇拜。"

结语：当争论归于沉寂，科学精神永不褪色

2023年CEPC仍处预研阶段，而杨振宁已走完103年的人生旅程。回望这场辩论，没有赢家输家，只有一位老人用毕生经验写下的理性箴言：科学探索需要激情，更需要清醒。正如他在百岁演讲中所言："但愿人长久，千里共同途。"这或许是对科学精神最朴素的诠释——真理永远比立场更重要。