中方两大邻国发生交火，阿富汗刚与印度复交，就被巴基斯坦痛打

阿富汗与印度刚宣布恢复全面外交关系，为何转头就遭到巴基斯坦的猛烈空袭？这场边境冲突仅仅是对恐怖袭击的报复，还是隐藏着更深层的历史积怨？

阿塔外长穆塔基访印会见印度外长苏杰生

根据俄罗斯卫星通讯社等多方报道，10月9日，阿富汗塔利班政权的外长穆塔基访问印度，并与莫迪政府达成了复交共识，印度将驻喀布尔机构升级为大使馆；

10日凌晨，巴基斯坦空军即对阿富汗境内发动空袭；

11日双方沿边境全线激战，巴基斯坦最终占领19个阿富汗哨所；

12日阿富汗宣布“已完成针对巴基斯坦的报复行动”，紧张局势暂时告一段落。

这场冲突看似由印阿复交直接触发，实则是132年前埋下的历史伏笔，与当代地缘博弈交织的必然结果。

巴基斯坦的 "痛打"，既是对安全威胁的反击，更是对地区力量失衡的强硬回应。

阿富汗与巴基斯坦沿杜兰德线全线爆发激烈战斗

巴阿冲突的根源，藏在1893年英国殖民者划定的 "杜兰德线" 里。

当年，英属印度外务秘书杜兰德以强权手段与阿富汗签订协定，划定了两国2450公里的边界，将数百万普什图人分割在两侧，直接播下了民族冲突的种子。

这一殖民遗产成为此后百年纷争的源头，阿富汗历届政府均未承认过该边界的合法性。

1947年巴基斯坦独立后，依据国际法中 "条约继承" 原则，将"杜兰德线"视为不可动摇的主权边界。

这种认知鸿沟如同定时炸弹，每逢地区局势变动便可能引爆。

阿富汗塔利班执政后，更是以 "普什图族守护者" 自居，明确主张 "消除殖民分割"，与巴基斯坦的主权诉求形成直接对立。

巴阿双方激烈争夺边境哨所

此次双方激烈争夺的边境哨所，恰好位于普什图族聚居的核心地带。

巴基斯坦占领这些哨所后，巴军方发言人直言 "这是对跨境袭击源头的清除"，而阿富汗国防部则强调 "在保卫民族聚居地的战斗中取得胜利"。

两种表述的背后，正是"杜兰德线"引发的主权与民族认同的持久冲突。

如果说"杜兰德线"是冲突的历史基因，那么印阿复交就是点燃火药桶的火星。

对印度而言，通过复交可绕开巴基斯坦，推进 "国际南北运输走廊" 建设，恢复在中亚的影响力。

此前印度已通过恰巴哈尔港与阿富汗开展合作，此次将驻喀布尔机构升级为大使馆，更是实现了对巴基斯坦的战略迂回。

印度总理莫迪

对阿塔来说，长期面临国际孤立的困境，与印度复交既能获得经济援助，又能借助印度平衡对巴基斯坦的依赖，是典型的 "弱国平衡外交"。

但这一动作精准触碰了巴基斯坦的安全红线。巴基斯坦长期受境内塔利班袭扰，2024至2025年间 “巴基斯坦塔利班”制造的冲突，已致巴方数千人伤亡，而巴方认定阿塔对“巴塔”提供了庇护。

在这种背景下，阿塔与印度的外交突破，被巴方视为 "战略背叛"。

再加上10月上旬，“巴基斯坦塔利班”伏击巴军致11人阵亡的事件，成为压垮骆驼的最后一根稻草。

巴基斯坦选择在印阿复交次日发动空袭，显然是将反恐行动与地缘反击结合，用军事手段传递明确信号：任何触及安全底线的外交冒险都将付出代价。

巴基斯坦总理夏巴兹·谢里夫

而从国际层面来看， 巴阿这场冲突的背后，还晃动着大国博弈的影子。

美国虽未直接介入，但有消息称巴基斯坦此次空袭获得了美方情报支持。

特朗普政府正试图重新强化在阿富汗的影响力，巴方的军事行动客观上为美国重返地区提供了契机，而阿富汗塔利班已明确反对 "任何外国军事存在"，这使得局势更添变数。

俄罗斯则展现出不同的战略姿态。作为首个承认阿富汗塔利班政权的大国，俄罗斯在穆塔基访印前刚举办阿富汗问题 "莫斯科模式" 磋商，试图主导地区秩序构建。

俄外交部表态称 "支持通过对话解决边界争端"，实则希望借巴阿矛盾牵制美印影响力，巩固在中亚的战略存在。

俄外长拉夫罗夫

对中国而言，作为巴阿两国共同的邻国，冲突带来的影响尤为直接。

中方的一贯立场就是呼吁双方通过对话化解矛盾，既体现了 "不干涉内政" 的原则，也暗含着对地区稳定的迫切关切。

值得庆幸的是，中国同时保持着与巴阿双方的良好沟通。

作为巴基斯坦的全天候战略合作伙伴，中国能发挥独特影响力劝和促谈；

作为阿富汗重要的投资来源国，中国的意见也能得到阿塔的重视。

总的来说，这场突如其来的冲突再次证明，南亚地区的稳定离不开历史问题的正视与现实利益的平衡。

中巴关系

“杜兰德线”的百年争议难以短期消解，印巴的地缘竞争仍将持续，但各方都清楚，军事对抗没有赢家。

唯有回到谈判桌前，在尊重主权与民族利益的基础上寻找平衡点，才能避免让百年恩怨在当代持续发酵。