以史料为依据评三国二十四将：前六位和后六位，哪几位受了委屈？

一吕二赵三典韦，四关五马六张飞，黄许孙太两夏侯，二张徐庞甘周魏，神枪张绣与文颜，虽勇无奈命太悲。三国二十四名将，打末邓艾与姜维。

且不管吕布能不能算“三国人物”，把他排在首位的争议都不大，蜀汉最后的忠臣良将姜维排在最后，文丑颜良排在徐晃张绣后面，肯定是不公平的，这也让大家可以断定此排名的依据既不是《三国志》也不是《三国演义》，而是出自某个版本的评书。

如果把三国二十四名将的履历和战绩都罗列出来，那实在是太麻烦了，我写着累，您看着烦，咱们还不如以史料为依据，只看前六位和后六位，他们的位置“摆正”了，其他十二位反正是在中间，错个一两位也无伤大雅。

评论三国名将往往会引起争论，就是因为不同人采用的标准和依据不一样，比如婶子被曹操笑纳的张绣，在《三国演义》中没有展现过任何武功，“北地枪王”的称号完全是由评书“授予”的——他在电视剧里，更是满脸苦瓜相地充当了曹操的“马童”。

张绣在三国二十四名将中排名第二十，他前面是排名第十九的魏延，后面是排名第二十一的文丑、第二十二的颜良、第二十三的邓艾、第二十四的姜维。

以史料为依据来评比，这后六位名将除了张绣之外，是不是有五位都受了委屈，我们可以从《三国志》和裴松之注引的史料中去找答案。

在《三国志》和相关史料中，除了孔融之外，几乎所有人对颜良文丑的评价都不高，荀彧说“颜良、文丑，一夫之勇耳，可一战而禽也”，就连袁绍的谋士沮授也说颜良不堪大任：“良性促狭，虽骁勇不可独任。”

颜良因为被关羽在万马军中斩杀而名声大噪，建安五年二月，袁绍“遣郭图、淳于琼、颜良攻东郡太守刘延于白马”，荀攸就明确告诉曹操：“轻兵袭白马，掩其不备，颜良可禽也。”

颜良、文丑、张郃、高览在袁绍军中的地位是否低于淳于琼，这个还真不好说，但颜、文确实是袁军比较重要的将领，起码要比张郃高览重要：“良、丑皆绍名将也。再战，悉禽（擒，古文中此字可以理解为活捉，也可以理解为斩杀），绍军大震。”

颜良文丑死得如此“简单”，能在三国二十四将中有一席之地就不错了——当然，这么说是以史料而不是小说为依据的，要是以《三国演义》为依据，这两人即使排不进前五，也应该排进前十，因为在小说中，徐晃根本就不是他们的对手，许褚典韦也强不到哪儿去，张郃就更不用说了。

颜良文丑榜上有名，而且没有垫底，这对他们来说一点都不委屈，真正委屈的是他们前面的魏延、张绣，后面的邓艾、姜维。

邓艾为灭蜀首功之臣，姜维为蜀汉战斗到最后一息，还直接或间接“除掉”了钟会和邓艾，这两人的战绩，熟读《三国志》的都知道，就不用笔者赘述了。

魏延有“蜀汉第六虎将”之称，在史料中的表现也颇为不俗，甚至有人说他比赵云还强——这又是一个可能会引起争议的问题，所以咱们只是一笔带过：蜀汉也叫季汉，是按照汉朝军功制度加官进爵的，魏延要是没有显赫的战功，刘禅和诸葛亮也不会封其为假节前军师、征西大将军、南郑侯（关内侯不属于彻侯，彻侯中没有亭、乡二字的，就是县侯）。

邓艾、姜维、魏延可能都受了委屈，张绣在曹操那里受了委屈，在《三国演义》中也表现得像一只菜鸟，是评书为他“正名”，还给了他一个比较霸气的绰号，事实上此人也真不简单，曹操长子曹昂、侄子曹安民、大将典韦，严格一点说都是死于张绣之手，贾诩和胡车儿也帮了一些忙。

张绣并没有太给叔叔丢脸，能一次性干掉曹营那么多重要人物，在三国时期还真找不出第二个，笔者看《三国志》的时候，总是有一些莫名其妙：典韦和曹昂、曹安民战死的时候许褚和夏侯惇、夏侯渊、曹仁、曹洪跑哪去了？

张绣手下除了胡车儿，好像并没有特别能打的武将，曹操手下猛将如云，被张绣一个突袭打得丢盔弃甲丧魂落魄，我们还能说张绣不厉害吗？

这里我们要特别强调一点，那就是本文的依据是《三国志》及裴松之注引的史料，而不是《三国演义》或相关评书，史料中的张绣跟曹操正面硬刚一点都不虚：“（建安）二年春正月，公（曹操）到宛。张绣降，既而悔之，复反。公与战，军败，为流矢所中，长子昂、弟子安民遇害。”

张绣军那一箭射在曹操哪里，史书没有记载，但能射伤曹操，仅此一项，就够张绣吹嘘（忧惧）半辈子了。

三国二十四将后六位盘点完了，咱们该说说前六位的，这里面争议最大的可能就是赵云和典韦了，但要是以史料为依据，这两人恰恰是问题不大的。

赵云两次救刘禅大家都知道，但大家可能不知道，在宋朝朱熹编著的《资治通鉴纲目》、元朝胡一桂编著的《十七史纂古今通要》、元朝赵居信编著的《蜀汉本末》、明朝章如愚编著的《群书考索》中，赵云都是刘备取得汉中并自封汉中王的首功之臣：“操自长安出邪谷，军遮要以临汉中，赵云大败操兵，操引还长安，帝遂有汉中，自称汉中王。”

《资治通鉴》和《华阳国志》也记载了赵云在入川之战时的功劳：“（建安）十九年，关羽统荆州事，诸葛亮、张飞、赵云等溯江降下巴东，入巴郡。赵云自江州分定江阳、犍为，飞攻巴西，亮定德阳。”

赵云没有问题，典韦更没问题，就是把典韦排在吕布前面，也不是一点道理都没有，《三国志·卷十八》的记载很详细：“布身自搏战，自旦至日昳数十合，相持急……韦手持十余戟，大呼起，所抵无不应手倒者。布众退……韦好持大双戟与长刀等，军中为之语曰：‘帐下壮士有典君，提一双戟八十斤。’”

开大阵对大敌，典韦带领敢死队击退吕布，个人武功之高可想而知——吕布用的是不是长戟，关羽用的是不是大刀，其兵器有多重，在史书中找不到记载，但典韦一双铁戟的分量，确实白纸黑字写得明明白白。

吕布和典韦虽然没有看见三国鼎立，但毕竟都是《三国志》中有记载的名将，所以说他们是“三国名将”也不算太错，至于关羽张飞马超谁更强，那还真不是太重要的问题，因为他们最后都吃上了刘备的俸禄，不可能闲着没事在校场上比武论高下的，我们只能从史书中找到这样的记载：“飞雄壮威猛，亚于关羽，魏谋臣程昱等咸称羽、飞万人之敌也。羽年长数岁，飞兄事之。”

这样看来，关羽排在张飞前面，是一点问题都没有的，真正值得商榷的，还是马超——罗贯中颠倒了马超起兵和马腾被杀的因果关系和时间顺序，所以往往会引起很激烈的争论，看《三国志》的和看《三国演义》的，往往会吵得不可开交。

咱们只讨论不争论，大家各抒己见但要通用以标准：在您看来，以史料为依据，三国二十四名将的前六位和后六位，哪些实至名归，哪些受了委屈？要是以小说为依据，应该排在前五名的，还是吕布、赵云、典韦、关羽、马超吗？