湖南湘乡一起交通事故责任认定引关注，家属盼相关部门核查回应

近日，湖南省湘潭市湘乡市壶天镇岩前村地段发生一起交通事故，造成摩托车驾驶人周某妙当场死亡。死者家属杨某彬对当地交警部门出具的道路交通事故认定书提出疑问，认为事故处理存在程序超期、事实调查细节待完善、责任划分依据需厘清等情况。目前，家属已向相关部门反馈诉求，等待进一步处理结果。

事故概况：交叉路口碰撞致亡，责任认定书送达超预期

2025 年 5 月 6 日 17 时许，省道 323 线 14 公里湘乡市壶天镇岩前村地段的无交通信号灯控制交叉路口，发生一起机动车与摩托车碰撞事故。据了解，周某妙驾驶普通二轮摩托车由壶天镇岩龙村往岩前村方向行驶，彭某潇（事故前为某市场管理单位工作人员）驾驶小型轿车沿省道 323 由壶天镇往湘乡市区方向行驶，两车途经该路口时相撞，周某妙当场死亡。

事故发生后，湘乡市公安局交通大队告知家属，将在 28 日内出具责任认定书，最迟不超过 6 月 5 日。然而，家属实际收到道路交通事故认定书的时间为 6 月 17 日，距离事故发生已过去 42 天，超出了此前告知的时限。

（事发路况，杨先生提供）

（事发现场，杨先生提供）

责任认定结果：双方同等责任，家属提出三方面疑问

根据交警部门出具的认定书，事发路段为沥青路面，事发时路面完好、干燥、视线良好，省道 323 呈南北走向，村道呈东西走向且路口有交通标志标线控制。

交警部门调查认为，周某妙未取得摩托车驾驶证、驾驶逾期未检验且未投保交强险的二轮摩托车，通过无交通信号灯及交警指挥的交叉路口时，未按交通标志让优先通行一方先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》及实施条例相关规定；彭某潇驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，且在有限速标志路段超速行驶，同样违反相关法律法规。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，认定双方承担同等责任。

对于这一认定结果，家属杨某彬从程序、事实调查、责任划分三个维度提出疑问，希望相关部门进一步说明。

家属疑问聚焦：程序、事实与责任划分待核查

疑问一：事故处理超期，是否符合法定程序？

杨某彬表示，依据《道路交通事故处理程序规定》第 62 条，公安机关交通管理部门应自现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定书；若包含检验鉴定程序，最长时限（检验鉴定 20 日 + 特殊情况下延长 10 日 + 5 日内制作认定书）不应超过 35 日。本次事故从发生到出具认定书耗时 40 天，家属收到时已达 42 天，超出法定时限。他担忧，超期可能影响现场证据保全，也给家属后续主张权利带来不便。

（交通事故认定书，杨先生提供）

疑问二：事实调查细节是否完整，关键信息是否明确？

在事实调查层面，杨某彬提出多项需补充核查的细节：一是事故勘查现场图仅有一位民警签字，而根据《公安机关办理行政案件程序》第 52 条、《道路交通事故处理程序》第 27 条，现场勘验需两名及以上民警参与，此操作与规定要求不符；二是未绘制事故路口详细勘验图，未测量摩托车倒地距离、碰撞接触点，现场图图形与符号不符合《道路交通事故现场绘制》规范，难以完整还原现场；三是现场勘察图及认定书标注的东西道路方向，与实际道路方向存在矛盾；四是事故发生时有行人横过道路、监控显示摩托车已至左侧路口边缘、小车在左侧道路相撞等细节，未在认定书中载明；五是鉴定意见书显示小车时速为 77km/h-83km/h（该路段限速 40km/h，超速幅度较大），但认定书仅提及 “超速行驶”，未明确具体超速程度。

（道路交通事故现场勘察图，杨先生提供）

（路段限速标识，杨先生提供）

疑问三：责任划分依据是否合理，法律适用是否准确？

杨某彬认为，交警部门对事故成因的分析及法律适用需进一步明确：周某妙存在的无证驾驶、摩托车逾期未检验等违规行为，不应作为划分事故责任的核心依据；而彭某潇除超速外，还存在未靠右侧行驶、通过交叉路口未让右方来车先行等行为，这些行为与事故发生直接相关，责任划分应充分考量此类因素。

此外，杨某彬还提出四项需进一步查明的情况：小车驾驶人彭某潇事发时是否存在酒驾、毒驾；是否在驾驶中使用手机等妨碍安全驾驶的行为；小车行车记录仪为何无视频记录，是否存在异常；相关证据是否完整留存。

家属诉求：盼核查合规性，公开证据明确责任

目前，周某妙已按当地习俗下葬，但家属对责任认定的疑问尚未得到回应。杨某彬表示，希望相关单位重视此事，对事故处理超期原因、责任认定依据进行全面核查，督促相关部门重新梳理事故细节并公开完整证据，依法依规明确事故责任，同时审查执法过程的合规性，给家属一个合理说明。

截至发稿，相关单位尚未就家属的疑问和诉求作出公开回应，事件后续进展将持续关注。