又来了个“亮证哥”，但报道却没提他亮的证，是真是假！

“亮证姐”之后的“亮证哥”登场了，据媒体报道，云南昭通一名男子别停他人车辆下车后，居然掏出一本“警察证”，然后威胁对方称其涉嫌危害公共安全罪。

对方司机怀疑男子身份，随即报警。现场对比后，该男子被带至派出所。经查，“他的行为构成非法持有、使用警用标志，已被当地警方行政拘留。”

剧情一点都不陌生，但“讽刺”之处却依旧值得说两句。

第一点，这名“非法持有和使用警用标志”的男子，为什么会觉得自己恶意别停他人，自己有错在先之后，掏出警察证有用，或者说好使？

很明显，他这个狐假虎威的操作并无法真的说以“危害公共安全罪”把对方司机给抓了，他能得到的效果无非“唬住对方，让对方害怕，从而向自己低头”，最多，再威胁对方赔偿或者干点其他什么。

但核心就是，他认为手里的证件，能有这种效果。

事实上，大多数人扪心自问之下，可能也会觉得他手里的证件会有这种效果。

所以这一点上问题的本质已经清晰了：该男子“臧某柱”亮证的行为固然是问题关键，但更好的社会答案，并非如此：不是“臧某柱们”不再亮证，而是亮证起不到任何变黑为白的效果。

这也是一个因果关系，如果亮证无用，那么“臧某柱们”以后自然也不必干这种事。

奥威尔在《动物农场》里，有一句非常精彩、经典的讽刺，“所有动物一律平等，但有些动物更平等”。我想，这样的“亮证哥”也并非完全属于大胆，而是社会给了他错觉——某些身份的人，说话天生比别人“更有道理”。

第二点，其实就写在新闻报道的评论区里：通报对证件是不是真的，一句不提吗？

不得不说，现在网民的嗅觉的确灵敏，对另一些“暗礁”的甄别，就像圣经里的原话：凭他们的行为，就能认出他们。

事实也的确如此，看完报道是完全无法判断那本“警察证”的真假，新闻里写的是“构成非法持有、使用警用标志”，持有和使用，并不一定说证件是假的，这一点大家很清楚。

但如果不是假的，又是谁的呢？他是偷来的，还是对方给他用的。这两个不同的答案，其实影响非常大。

如果是偷来的，呵，“行政拘留”完全说不过去；可如果是对方给他的，那么这个“对方”是否也该承担责任。否则他下次换个人给一给，说不定路人就被唬住了，就被威胁了。

当然，还有一种可能，“臧某柱”是趁某个朋友或者亲人没注意的时候，悄悄拿的。既弱化了“偷”的概念，对方也完全属于不知情……不消说，这种可能性最高。

但无论如何，这已经说明新闻的要素和警方的态度都很重要，有时候缺一点点内容，玩一点点文字游戏，漏掉的真相和关键，便非常之多。

那仅目前的信息来看，这个行拘的处罚合理吗？

从治安管理处罚法第52条来说，是合理的。但同时这个处罚也是最轻的。非法持有和使用警察证可不是小事，只要警方愿意，完全可以从他当时以警察身份威胁、试图拘禁、或企图处罚他人的行为，按照刑法第277条妨害公务罪或者刑法第279条招摇撞骗罪来处理。

但那样就是刑事处罚了，是要留案底的。