强买强卖？特朗普威胁中方不恢复购买美国大豆，就下令终止这件事

当地时间10月14日，特朗普通过社交平台发布多条言论，将矛头直指中美大豆贸易，他先是宣称中方“故意不买”美国大豆，将其污蔑为“经济敌对行为”，声称此举正在给美国农民制造“难以承受的困难”。

在铺垫完这一理由后，他直接放出威胁：考虑终止与中国在食用油及其他相关领域的贸易往来。末了，他还补充称美国自身能生产植物油，根本无需从中国进口，言外之意直指若中方不恢复购买美国大豆，将启动贸易反制。

这场大豆贸易争端的爆发，其实只是近期中美多重博弈的缩影，就在特朗普发声的一周前，中国宣布收紧稀土及相关技术出口管制，针对稀土冶炼分离、永磁材料等关键技术实施更严格的出口许可管理。

这一举措直接触碰到美国高科技制造业的核心供应链，当时特朗普便“恼羞成怒”，公开威胁要对所有中国商品加征100%关税。

仅隔两天，特朗普的态度就出现反转，在一场商业论坛上表态“无意伤害中国”，试图缓和紧张氛围。如今再度抛出终止食用油贸易的威胁，延续了其“极限施压-短暂缓和-再度施压”的老套路。这种反复横跳的言行，本质上是试图通过极端言论试探中方底线，逼迫中国在贸易谈判中让步，尤其是在大豆采购问题上松口。

从时间节点看，特朗普的急切并非无迹可寻，当前美国大豆主产区正进入收获尾声，仓储压力与销售周期叠加，农民对价格与销路的敏感度达到顶峰。

美国农业部最新数据显示，截至10月中旬，美国大豆库存同比增长18%，而出口订单量较去年同期下降22%，库存积压问题已引发农业州的广泛担忧。对于依赖农业州选票支持的特朗普而言，解决大豆销路直接关系到其政治基础，这也成为他急于向中国施压的核心动因。

特朗普的威胁看似强硬，实则暴露了美国在大豆贸易中的被动地位——全球大豆市场的“依赖天平”早已向中国倾斜。作为全球最大的大豆进口国，中国年进口量常年维持在1亿吨以上，占全球大豆贸易量的60%。但中国的供应渠道并非仅有美国，而是形成了多元化的采购网络。

数据显示，2024年中国从巴西进口大豆达6500万吨，占进口总量的58%，从阿根廷进口1800万吨，占比16%；美国大豆仅占14%，较2017年的40%大幅下滑。

这种结构调整源于中国多年来的供应链安全布局，通过与南美国家签订长期采购协议、参与当地港口建设等方式，已建立起稳定的替代渠道。即便完全停止采购美国大豆，也可通过增加巴西、阿根廷订单及扩大国内种植面积弥补缺口。

反观美国，其大豆产业对中国市场的依赖度极高，美国大豆协会数据显示，中国曾连续多年吸纳美国30%以上的大豆出口，最高时占比达60%。特朗普政府曾试图为美国大豆寻找新买家，先后推动与印度、印尼等国的贸易谈判，但效果甚微。

以印度为例，其年大豆进口量仅300万吨，不足中国市场的零头，且更倾向于采购价格更低的南美大豆。更关键的是，美国大豆主产区高度集中，运输、仓储等基础设施均围绕出口导向建设，短期内难以重构销售网络。

此前特朗普曾承诺为豆农提供补贴以弥补出口损失，但受美国政府停摆、财政预算紧张等因素影响，补贴发放多次延迟且金额缩水。

2024年美国农业部原定发放120亿美元农业补贴，实际到位仅78亿美元，大量豆农因资金周转困难面临破产风险。在补贴政策失效、新市场开拓无果的情况下，特朗普只能重拾贸易威胁的旧招。

而特朗普宣称“终止食用油贸易”的威胁，更暴露出其对中美贸易结构的认知偏差——这场看似针对中国的反制，实则可能击中美国自身的产业软肋。

中美食用油贸易的真实图景是：美国不仅不向中国出口大量植物油，反而严重依赖中国供应的一种特殊“原料油”——废食用油（UCO），即俗称的“地沟油”。

这种被普通人视为废弃物的油脂，却是美国生物燃料产业的“核心口粮”，通过生物转化技术，废食用油可提炼为生物柴油、可持续航空燃料等，因不与粮食生产冲突，被视为最具前景的可再生能源之一。美国2022年签署的《通胀削减法案》更是通过税收抵免、产能补贴等政策，强力推动生物燃料产业发展，直接引爆了对废食用油的需求。

美国本土的废食用油供应远无法满足产业需求，可再生能源咨询公司DNS Enterprises数据显示，美国生物柴油生产商对废食用油的需求增长速度是国内供应量的3倍，平均每天消耗4万桶，缺口只能通过进口填补。而中国作为全球最大的废食用油生产国，凭借庞大的餐饮市场和成熟的回收体系，成为美国的核心供应国。

美国农业部统计数据显示，中美废食用油贸易在2020年尚不足9万吨，2023年已飙升至136万吨，2024年虽略有回落，但仍达127万吨，创下历史次高。目前美国已占据中国废食用油出口市场的43%，是中国该品类最大的买家。

更值得注意的是，美国生物燃料产业已形成对中国废食用油的路径依赖，短期内难以替代——欧洲同样面临废食用油短缺，日均消耗量达13万桶，是自身收集量的8倍，根本无力分流供应；巴西等南美国家虽在拓展相关出口，但产能尚不足中国的1/5。

特朗普试图以“终止食用油贸易”施压中国，本质上是将美国生物燃料产业的命脉置于谈判桌前，这种“自作聪明”的筹码极可能引发反噬。美国生物柴油协会已发出预警，若失去中国废食用油供应，美国生物柴油产能将下降35%，可持续航空燃料项目将陷入停滞。

这一影响已开始显现。2024年三季度，因担忧贸易摩擦导致原料断供，美国生物柴油价格较二季度上涨28%，多家生产商被迫减产。美国最大的生物燃料企业REG能源公司表示，其位于艾奥瓦州的工厂已将产能利用率从90%降至65%，若原料供应持续短缺，将面临全面停产。对于正大力推进能源转型的美国而言，生物燃料产业的停滞不仅会影响气候目标达成，更可能引发能源价格波动。

相比之下，中国在这场博弈中拥有充足的缓冲空间。中国废食用油出口并非仅有美国一个市场，2024年对欧盟出口占比达41%，对东南亚出口占比12%，可通过调整出口结构消化美国市场的空缺。同时，中国本土生物燃料产业正快速发展，年产能已超200万吨，90%用于出口，若减少出口转向国内市场，还可助力国内能源结构优化。

从本质上看，特朗普的此次威胁仍是一场虚张声势的政治表演，试图通过制造外部矛盾转移国内压力。美国大豆产业的困境，根源在于其自身的结构性问题：农业补贴政策扭曲市场定价、基础设施老化导致运输成本高企、环保标准升级增加种植成本等，这些问题并非通过逼迫中国采购就能解决。

更值得注意的是，特朗普的贸易威胁正面临美国国内产业界的阻力，美国油脂化学协会已公开反对终止与中国的食用油贸易，警告称此举将“摧毁美国生物燃料产业，引发连锁反应”。美国大豆协会虽呼吁中国恢复采购，但也明确反对贸易制裁，认为“对抗只会让美国农民失去更多市场”。

对于中国而言，大豆采购始终基于市场原则与自身需求，中国商务部多次强调，中美农产品贸易应遵循市场化规律，反对将商业问题政治化。在全球供应链加速重构的背景下，中国正通过扩大内需、完善储备体系、推进农业现代化等方式，持续提升粮食安全保障能力。这种稳健的布局，让中国在贸易博弈中拥有了更多底气与主动权。

特朗普的威胁再次证明，在全球化深度融合的今天，贸易制裁从来不是单方面的“武器”，而是可能伤及自身的“双刃剑”。当美国还在试图用冷战思维维系贸易霸权时，中国已通过供应链升级与市场多元化布局，掌握了更多话语权。这场大豆与食用油的贸易博弈，最终考验的不仅是谈判技巧，更是产业韧性与战略远见。