乘胜追击，直指美西方的命根子

中美贸易战，是当今全球最核心的博弈，受到全世界的普遍关注。国内也有不少评估本轮博弈的研究，随着近半年的动态变化，年初失败论观点已经被大幅弱化，坚信中国必胜的观点持续强化。

但如何论证本轮贸易战的胜负，以什么标准去评估，是当前特别重要的一个问题，关系到下一步的决策。

在此，小镇分享下小镇自己的评估方案。

正如小镇在昨天《》分析的，本轮贸易战，注意是“本轮”，已经进入中国战略反攻阶段，小镇认为“2026年是贸易战第八年，也该决出胜负了”，而本轮贸易战的结果，当然是中国赢了。 这一点论断很重要，因为关系到未来的新博弈。

小镇之前也有一些分析，证明小镇的观点始终如一，且经过了实践的考验，并非盲目自大地认为“中国必胜”。

2024年11月，小镇判断这一次不会像上一轮经过一段磨合期，特朗普上任后中美贸易战会迅速激化，上半年就会爆发，要一开始就做好全力应对；

2025年4月中美关税战开打的时候，小镇判断美国发动如此荒唐的全球讹诈，必将自食其果，加速以中国为核心的新全球贸易体系的重构，建议中国以大豆订单作为优先反击的武器，除非美国全面撤回针对性措施，否则绝不妥协；

年中，小镇分析决策层对贸易战非常乐观，可谓喜气洋洋；9月，小镇基于中美今年多轮谈判的动态，分析认为《》，这篇文章的重点是认为中美要进入下一轮博弈，言下之意，自然是本轮也就是从2018年开始的关税战、贸易战即将阶段性结束。

评估中美本轮贸易战胜负，最关键的是明确胜负的标准。

目前国内外研究，提出了很多不同的角度。有的从中美谁先崩溃入手，分析两国的通胀紧缩、就业、商贸数据等；有的通过调研分析国民信心；还有的分析全球其他国家的姿态，来评估中美谁占优势；等等。

但小镇认为，这些角度太窄、太低，远远无法匹配中美博弈这个关系到至少百年变局的重大历史性事件。

这就如小镇今天在星球文章《把握决策层思维，今年不会有增量大政策》分析昨天举行的三季度经济形势座谈会，这次会议，继2024年7月提出“全面准确掌握真实情况”的要求，第二次对参会专家、企业家讲授分析经济形势的方法论，要求“对当前经济形势，要以更宽的视野准确把握”“从五年规划的实施来看经济发展的长期趋势”。

言下之意，就是认为当前专家学者对经济形势的分析，视野太窄、太短。要么是针对部分领域、部分行业、部分主体，要么是针对短期几个月、最多半年的变化，而决策层分析，要更宽、更长期，更重视方法论和理论工具的更新。比如提到“从人流、物流、信息流、资金流的支撑来看经营主体的活力”，而不是使用传统单一的投资、社融、主体数量等指标。

评估中美贸易战的胜负，当然也要站在更宽更长期的战略视角。

就如小镇2023年撰文《》，提出“对一件事，要分清战略、战术和战斗层面，不能混为一谈，战略问题绝不能用战术手段去解决”。

这一方法，小镇今年4月也用于分析2025年一季度经济形势座谈会，认为应对关税战，不过是对应战斗到战术之间，国家真正需要专心应对的是可能的金融危机冲击以及由这次贸易战带来的国际贸易结构、经济结构的调整，后者才算得上战略问题。具体参见《》。

对一件事分析，要先根据主体和背景，确定战略、战术、战斗的层次，评估这件事的结果，自然也要站在相应的层次。

中美贸易战，显然是战略性问题，自然要从战略角度评估胜败，也就是评估双方谁实现了战略目标，无论付出多大的战术、战斗层面损失，只要战略获胜，那就是胜利。

就如抗美援朝战争，志愿军付出了惨重的损失，最终也只是把战线维持在三八线附近，而在1953年为了签署停战协定，也付出了极大的诚意和忍耐，可以看看正在上映的电影《志愿军：浴血和平》，讲述了从第五次战役后直至签署停战协议期间“边打边谈”的作战历程。这部电影的主题就跟当前很切合，那就是“谈，大门敞开；打，奉陪到底”，为了战略上和谈，可以忍受战术、战斗层面的牺牲，而不被后者裹挟。

无论付出多大牺牲，抗美援朝就是中国胜利了。因为美国的战略目标是灭亡朝鲜，把战线推进到鸭绿江，而中国的战略目标就是确保朝鲜继续存在，绝不允许中国边境直面威胁。

起于2018年的本轮贸易战，两国也各有战略目标，当然不同人有不同观点，在此，分享小镇的观点：

美国的战略目标是遏制中国的科技创新和产业升级，确保美国科技领先优势，阻止中国向全球价值链顶端冲锋，将中国锁死在服务美国全球体系的位置。比如奥巴马2010年提出“不许中国人过上美国人生活”的谬论。

中国战略目标当然是打破美国的遏制和封锁，抢占科技和产业高地，确保全球范围的自由贸易。

这可以从美国过去七年多采取的措施得到验证，美国采取的制裁性措施，主要包括针对科技企业的围追堵截，加强高新技术、先进制造、关键设备的出口管制，阻止高新企业赴美上市、阻断中美互相投资的金融制裁，以及针对人才的连续阻击。这些手段，始终围绕科技、产业、高价值环节下手。

所以去年美国一些媒体也开始分析中国的2025年制造目标，感叹阻击的失败；而2025年2月，DeepSeek也被美国认为是“斯普特尼克时刻”。

确定了胜负标准，就方便评估胜败了。

按照战略目标是否实现作为评估胜败的原因，也是因为中美两国都是理性、务实的。别看特朗普好像有些不着调，但他的政策始终没有偏离主线，也很清晰地把握的发表个人观点和实际落实之间的差别。

中美两国并不直接接壤，彼此联系太紧密了，无论贸易战有多激烈，都不可能为了次一级的利益打生打死。这就是中国一直强调的“地球足够大，容得下中美两国”。

而对美国来说，就算被中国超越又能怎样？

中美相比其他国家是断档的存在，也只有中美完成了信息化革命，开始探索智能革命，这是绝大的实力差。如果不考虑中国，美国相比其他国家的优势进一步扩大了，尤其对比欧盟，20多年前甚至十几年前，欧盟还可以在一定程度上对美国说“不”，现在成了什么样了？

前不久欧盟多位领导人气势汹汹跑到美国，结果在椭圆形办公室围成一圈，就像在聆听训话；10月13日举行的“加沙峰会”，更是尴尬，特朗普在讲话时询问“英国在哪”，英国首相微笑着上前，或许以为被邀请发言，但没想到，特朗普寒暄几句后，指着英国首相说“这些人都是在短短20分钟通知内赶来的”，英国首相只能默默地站回原位，就好像被罚站一样。

这就是真实的力量对比。其实全球早就意识到了，比如在英国伊丽莎白女王逝世国葬仪式上，就算法国总统也只能集体乘车，只有中美两国领导人单独乘车前往。英国人是最懂外交和实力对比的。

所以，在贸易领域，中美并没有必须热战的必要，都属于攻弱守强，在本土周围都占据巨大优势，跨洋作战就很吃亏。

特别重要的是，无论中国还是美国，力量和底蕴都非常强大，绝不是一般的危机就会垮掉的。

中国不必多说了，几千年文明、上百年屈辱史，什么风浪没经历过？而美国毕竟已经占据一百多年世界第一，全球独霸也已经30多年了，积累了庞大的实力，美国政府及其盟国代表的仅仅是实力的一部分，还有庞大的国际资本力量，比如四大粮商、国际远洋物流还有传统、新兴资本巨头等等，怎么可能如一些人说的那般脆弱。

就算再爆发一次比2008年更猛烈的金融危机，甚至达到1929年到1933年大萧条的程度，也照样扛得住，一旦爆发这种级别的危机，全世界其他国家尤其中小国家一定会更惨，国家相对力量对比并没有发生变化。

基于此，在美国确定本轮贸易战已经无法取得战略目标胜利的时候，继续打下去性价比太低。这时候要做的就是承认现状，结束已经失败的阶段性博弈，从而重启新的博弈。

在美国历史上，这一转变不断发生。

正是基于这一判断，小镇才认为，自2018年以来的本轮中美贸易战，到了结束的时候，中国赢得了战略胜利，美国需要像1953年那样签署停战协议，承认本轮博弈的失败，进而筹备新一轮的博弈。

再次注意，小镇只是说本轮贸易战阶段性结束，而不是终局。中美之间的博弈与磨合必然是长期的，这一轮贸易战其实主要针对的是商品贸易，美国在服务贸易领域仍然占据巨大优势，这个优势短期内难以撼动。

美国方面近期动作也能看出来针对商品贸易的博弈基本结束了，体现在美国已经拿不出有力度的新牌了。今天特朗普竟然开始威胁停止从中国进口食用油作为中国停止进口美国大豆的报复，这就很荒唐。

因为中国出口的食用油数量很少，流入美国的寥寥无几。中美之间食用油贸易成规模的，是“废弃食用油”，也就是“地沟油”，主要用于生产航空燃料等，如果特朗普停止进口，损失的是美国航空燃料生产商，而且体量太小了，一年大概也就10亿美元。

更何况，中国“地沟油”可是畅销货，美国不买，还有欧盟，何况中国本土也非常需要“地沟油”，具体小镇在5月《》举例谈过，全国多个城市正在扩建地沟油处理产能，最缺的就是原材料。

而中国方面，2023年9月研究学习WTO规则和改革，对国际高标准经贸规则的认识发生了转变，认为国际高标准经贸规则与中国接下来的深层次改革目标是一致的，提出积极对接国际高标准经贸规则，重点就是针对服务领域；2024年重点关注服务贸易逆差问题，当年8月通过《关于以高水平开放推动服务贸易高质量发展的意见》。

结合近期国家对贸易战乐观的表态，就可以看到：国家已经开始筹划新一轮的博弈，这次博弈更聚焦美西方最根本的生产性服务业、聚焦国际规则体系重塑，而非过去七年多的商品贸易。

在这一背景下，今年有很多突破性工作。比如上半年重视周边工作，与东南亚多国签订“2+2”战略对话机制，国际协作从传统经贸向安全领域拓展；到了9月“上海合作组织+”会议上，提出“全球治理倡议”，此前三个倡议分别是2021年的“全球发展倡议”、2022年的“全球安全倡议”、2023年的“全球文明倡议”，这就是底层规则的重塑。

我们胜利了，这没啥好遮遮掩掩的。

但新征程已经开始，接下来的硬仗还很多。

就在前天，美国财长威胁“美国有三十万到四十万中国留学生”，按照美国历史做法，这应该是想拿这些留学生威胁中国，但可能贝森特发现这种威胁不对，赶紧一转话锋，改成对比中美两国留学生的数量，强调在中国的美国留学生数量很少，匆忙中甚至还说错了，说成“在中国有80万美国留学生”，之后赶紧更正为“800名”。

不过贝森特提醒的对，留学、旅游就是中国对美服务贸易逆差的大头，每年高达上千亿美元逆差；而且就算在商品贸易领域，传统海关统计也低估了美资的获利程度，如小镇《》分析的，苹果公司在美国被统计为生产性服务业公司，以“全球无工厂”模式组织生产，并通过知识产权拿走了绝大多数的利润，这些来自知识产权的庞大利润，也是接下来服务贸易博弈的关键点。

在服务贸易、生产性服务业领域，一定要戒骄戒躁，重新从战略防御打起，借助商品贸易的战略性胜利，尽力缩短服务贸易战略相持阶段的持续时间。

而这依靠更多强大的中国企业、中国品牌，更重要的是打造以中国为核心的生态体系。

而这也正是昨天经济形势座谈会上强调的“一流产业生态”“创新生态圈”“海外综合服务体系”。

其他文章推荐

如果喜欢，还请点赞、“在看”和关注吧

欢迎分享，让更多人发现“大树乡谈”

备用：大树乡谈2022、大树乡谈2023